Идеи Малого Бизнеса
Открыть свое дело => Технологии кустарных производств => Тема начата: АндрейН от 18 Ноябрь 2009, 10:59:06
-
Ссылки и всевозможные описания можно легко найти в интернете в любом поисковике.
Например в википедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BE%D1%81 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BE%D1%81)
Устройство для получения тепла - затрачивая 1 квт электроэнергии можно получить до 4-5 Квт в виде тепла. Может использоваться(и уже используется) для обогрева частного дома, торговых центров и пр. Читал что таким образом отапливают Стокгольм.
При этом не нарушаются законы сохранения энергии - хотя создаётся ощущение что сильно нарушаются. У источника температура уменьшается на несколько градусов. Само устройство работает почти также как холодильник - стенка холодильника - для обогрева, а морозильная камера зарыта под землёй.
Устройство работает так - пластиковая труба длиной метров 100...300 и более зарыта под землёй на глубине от 2х и более метров(ниже глубины промерзания), или под водой, или на воздухе. По трубе циркулирует тосол. Это первый контур. Во втором контуре - хладоген(или вещество как в холодильнике) - второй контур взаимодействует с первым - хладоген испаряется, попадает в компрессор и сжимается - его температура при это поднимается. А там третий контур - вода для обогрева циркулирующая и обогревающая. Энергия тратится только на насосы для циркуляции веществ в контурах и притом тратится меньше чем получаем. Закон сохранения не нарушается т.к. при нагреве воды в системе отопления - охлаждается источник - грунт. Из грунта забирается несколько градусов и при этом вода нагревается до 35 и более градусов.
Устройство достаточно экологично, экономичное - затрачивается 1 квт, получается 4-5 кВт. Может работать по 10-15 лет без кап. ремонта
Один большой недостаток - довольно дорогое - для частного дома - несколько сот тысяч. Дешевле построить печку и топить дровами чем взять кредит, установить подобное устройство и выплачивать проценты по кредиту.
Вот если бы они были дешевле...И можно ли его сделать дёшево?
-
Устройство работает так - пластиковая труба длиной метров 100...300 и более зарыта под землёй на глубине от 2х и более метров
Ужоснах. Экскаватор стоит 1500 р. за час работы "оптом". Если земля не мерзлая и ее не надо скоблить, то за час средний экскаватор выкопает 3 погонных метра.
Даже если копать 210 м, это 70 часов х 1500 р. = 105000. 70 часов это 10 рабочих дней при условии что на пути трассы нет кабелей связи или иных коммуникаций, твердого покрытия грунта.
Кстати пластик я бы не стал закапывать, т.к. его теплопроводность (а значит и теплообмен) ниже чем у металла. Вот трубу-оцинковку можно было бы закопать.
Есть решения с меньшими трудозатратами - бурятся две водяные скважины. Но тогда встает вопрос куда девать отработанную воду. Если рядом нет речки или озера, то это проблема.
-
Есть решения с меньшими трудозатратами - бурятся две водяные скважины. Но тогда встает вопрос куда девать отработанную воду. Если рядом нет речки или озера, то это проблема.
Стоимость бурения скважины - 2500 - 3000 за м, а потребуется метров 80 скважины.
Ужоснах. Экскаватор стоит 1500 р. за час работы "оптом". Если земля не мерзлая и ее не надо скоблить, то за час средний экскаватор выкопает 3 погонных метра.
Есть такие строительные машины, которые могут пропилить грунт на определённую глубину - ширины пропила будет достаточно чтобы проложить трубу.
Ещё можно в реке прокладывать трубы - эффективность выше - вода проточная и труба быстрее охлаждается.
Вот если купить участок(получить разрешение) на прокладку трубы в реке - проложить несколько км труб на небольшом участке(20 x 20 и более) на разных глубинах. Проточная вода довольно быстро будет нагревать тосол в трубе даже зимой до +1..+4 . Возле реки небольшое здание с насосами и прочими устройствами. И получаем небольшую ТЭС, которая ничего не сжигает, только потребляет эл-во и требуется только её иногда обсуживать, ремонтировать. Потребляет эл-ва на 30 кВт, а вырабатывает тепла на 100 кВт
-
АндрейН, есть инструменты гораздо проще.
Подгоняется компрессор, в земле роется ямка и в нее кладется пневматический "крот". Это такая штука у связистов, которая в не совсем твердом грунте может передвигаться и тем самым создает горизонтальную дырку в земле.
-
Кстати пластик я бы не стал закапывать, т.к. его теплопроводность (а значит и теплообмен) ниже чем у металла. Вот трубу-оцинковку можно было бы закопать.
У земли теплопроводность низкая. Поэтому не важно какая теплопроводность у трубы. Передача тепла между слоями земли медленнее чем через стенку трубы. К тому же теплопроводность пластик толщиной меньше миллиметра, слой земли, с которого будет собираться тепло 0.5 - 1 м. Здесь что дешевле и надёжнее то и применимее.
-
Устройство для получения тепла - затрачивая 1 квт электроэнергии можно получить до 4-5 Квт в виде тепла.
Сами то поняли, чё сказали?
-
http://alt-energy.org.ua/2009/05/26/samodelnyj-teplovoj-nasos/
ЗАЙДИТЕ ПОСМОТРИТЕ КАК ПАРНИША СОБРАЛ НЕ ХУЖЕ ЗАВОДСКОЙ
-
Сами то поняли, чё сказали?
Не хамите.
Я что-то непонятное сказал? На работу электрооборудования(компрессор, электродвигатель и пр.) затрачивается 1 кВт час энергии, а в виде тепла из земли выкачивается 4 кВт час. Температура под землёй(глубже 2 метров) - около 0 градусов, а температура электронагревателей(например тёплый пол) - может быть под 30 градусов и выше.
Холодильник работает по схожему принципу - и ... работает.
Вам в этом видится нарушение закона сохранения энергии? - зря видится.
Или какой-то другой парадокс? или вас смущает то как я предложения пишу? - тогда не читайте - я не рубль чтоб всем нравиться.
Закон сохранения не нарушается - земля при этом немного охлаждается и теряет энергию. Но через какое-то время земля нагревается теплом из нижних слоёв до той же температуры.
-
Я что-то непонятное сказал? На работу электрооборудования(компрессор, электродвигатель и пр.) затрачивается 1 кВт час энергии, а в виде тепла из земли выкачивается 4 кВт час. Температура под землёй(глубже 2 метров) - около 0 градусов, а температура электронагревателей(например тёплый пол) - может быть под 30 градусов и выше.
Скажите Андрей,а можно каким либо способом эти 4 кВт час тепла преобразовать опять в электроэнергию ,извините если спросил глупость ,в этих всех вещах я не силен. Просто заманчиво звучит -дал рубль ,получил 4 .
-
Скажите Андрей,а можно каким либо способом эти 4 кВт час тепла преобразовать опять в электроэнергию ,извините если спросил глупость ,в этих всех вещах я не силен. Просто заманчиво звучит -дал рубль ,получил 4 .
Ээээ, батенька, какой Вы жулик, однако! А НАЛОГИ кто платить будет, Иван Фёдорыч Крузенштерн что-ли, человек и пароход? ;D ;D
-
Скажите Андрей,а можно каким либо способом эти 4 кВт час тепла преобразовать опять в электроэнергию ,извините если спросил глупость ,в этих всех вещах я не силен.
Можно, а смысл? Даже если как вы предлагаете бесконечно его преобразовывать туда и обратно.
Если низкотемпературное(+30...+50) тепло преобразовать в электричество, то КПД будет менее 30 %(а то и менее 15 %) и с рубля затрат на эл.энергию - получится меньше рубля в электроэнергии. Весь смысл в получении тепла с минимумом затрат эл-ва.
Просто заманчиво звучит -дал рубль ,получил 4 .
Не так. Дал 200 тыс.рублей. А потом в течении 15 лет - дал руб получи 4. Но не более одной операции в час.
Система масштабируется - вложи 1 млн. и теперь - дал 5 руб - получи 20 руб.
Если бы без первоначальных вложений то очень заманчиво, а вот с ними - здесь уже надо бы репу почесать. Вот такой вот МММ.
Вложения это несколько скважин, несколько сот метров труб и оборудование.
Это может быть полезно например в том случае если вместо того чтобы нагревать эл.вом бойлер и тратить по 2000 в месяц - тратим эл-энергии на 500 руб.в месяц и получаем одинаковое количество тепла. Но вот перед этим надо около 200-300 тыс.руб вложить.
И так-то тепловые насосы вообще никак не мною придуманы и таким образом редко но отапливают торговые центры, город Стокгольм и бассейны.
-
Всеравно я никак е возьму в толк,кВт \час тепла-это какое то условное понятие? Оно неравнозначно кВт \час электроэнергии? Ведь холодильник не вырабатывает тепла столько же сколько и холода ,в том смысле ,что если его тепловую энергию отвести в отдельную камеру, то в ней будет постоянно + 60?
-
я в математике не силён,но мне кажеться всё это можно проверить.
берём небольшую,неотапливаемую комнату (допустим 6 квадратов) Главное чтоб сквозняков не было
ставим туда обычный холодильник.запускаем:)
делаем замер температуры до...
оставляем на сутки
делаем замер температуры после
делаем замер потребления электроэнергии.
щитаем:)
-
берём небольшую,неотапливаемую комнату (допустим 6 квадратов) Главное чтоб сквозняков не было
ставим туда обычный холодильник.запускаем:)
делаем замер температуры до...
оставляем на сутки
делаем замер температуры после
делаем замер потребления электроэнергии.
Ну так любая кухня и является таким помещением и я что то не наблюдаю ни какого повышения температуры ,когда там не работает духовка или газовая печка.
-
Ну так любая кухня и является таким помещением и я что то не наблюдаю ни какого повышения температуры ,когда там не работает духовка или газовая печка.
А у Вас генератор стоячих структур был включен? Поэтому и не наблюдали!
-
берём небольшую,неотапливаемую комнату (допустим 6 квадратов) Главное чтоб сквозняков не было
ставим туда обычный холодильник.запускаем:)
делаем замер температуры до...
оставляем на сутки
делаем замер температуры после
делаем замер потребления электроэнергии.
Ну так любая кухня и является таким помещением и я что то не наблюдаю ни какого повышения температуры ,когда там не работает духовка или газовая печка.
нам нужны немного другие условия...нам нужно неотапливаемое помещение...так сказать для чистоты эксперемента....
моё лично мнение идея не стоит выведено яйца. максимум чего можно добиться - повышения температуры на 1-2 градуса....
посмотрите на систему агв...чтоб в доме было тепло,вода в системе находиться практически в состоянии кипения....а представленными выкладками невозможно довести воду до кипения....
-
Хорошая вещь. Выпускаются серийно. КПД порядка 400%. Как бы странно это ни казалось.
При подводе единицы мощности электроэнергии - в помещение поступает 4 единицы мощности тепла.
Знаю тему, поскольку такие конструкции часто применяют клиенты, обращающиеся ко мне за автономным энергоснабжением - тепловым насосом отапливать получается дешевле солярки, газа и дров. Весь вопрос начальных вложений. Они есть, поэтому окупаемость - несколько лет.
-
Всеравно я никак е возьму в толк,кВт \час тепла-это какое то условное понятие? Оно неравнозначно кВт \час электроэнергии?
Не знаю уж равнозначно или нет, но я просто сравниваю
Или 4 квт электроэнергии от счётчика подвести к электрическим радиаторам и отапливать помещение ими и тратить например по 0.6 руб за Квт по счётчику - т.е. в сутки - 0.6 * 4 * 24 = 57.6 руб, а в месяц - 1382.4 руб.
Или тратить 1 квт электроэнергии от счётчика и сумма будет 345.6 руб. При этом температура в помещении в обоих случаях одинаковая и площадь помещений одинаковая.
Ведь холодильник не вырабатывает тепла столько же сколько и холода ,в том смысле ,что если его тепловую энергию отвести в отдельную камеру, то в ней будет постоянно + 60?
Холодильник хоть и по тому же принципу работает но заточен под другое. Может тратиться 0.5 квт час, а тепла вырабатывается 0.6 и то иногда. Может если холодильник взять помощнее и понадёжнее - оторвать крышку и заднюю стенку вывести в отдельное помещение.
Но при этом в помещении где будет находиться морозильная камера температура будет понижаться, а там где радиатор - повышаться. Если теперь морозильную камеру вообще закопать под землю - вот и получится примерно маломощный тепловой насос.
Знаю тему, поскольку такие конструкции часто применяют клиенты, обращающиеся ко мне за автономным энергоснабжением - тепловым насосом отапливать получается дешевле солярки, газа и дров. Весь вопрос начальных вложений. Они есть, поэтому окупаемость - несколько лет.
Вот если бы первоначальные вложения уменьшились хотя бы до 100 тыс.руб. за всю систему (4 квт тепла)
Хорошая вещь. Выпускаются серийно.
Я пока видел только блок с оборудованием тысяч за 150 - дорогова-то. А там ещё и скважину(или канавы) рыть и труба и жидкость которая в трубе будет циркулировать.
-
Скажите Андрей,а можно каким либо способом эти 4 кВт час тепла преобразовать опять в электроэнергию ,извините если спросил глупость ,в этих всех вещах я не силен. Просто заманчиво звучит -дал рубль ,получил 4 .
Да термодинамика забавная штука вообще. Ответ на вопрос - да, эти 4 кВт можно преобразовать опять в электроэнергию. Но ее получится хорошо если 0.5 кВт, и еще 3.5 кВт тепла на холодной стороне преобразователя :) Ну это из-за потерь. В идеале получилось бы 1 кВт электричества и 3 кВт тепла. Преобразовать все-все тепло в электроэнергию можно только если холодильник имеет температуру 0К (-273 по Цельсию).
В общем, ситуация такая. Тепловая машина (любая!) выполняет преобразование между тепловой энергией более горячего тела и суммой (тепловая энергия более холодного тела + электрическая или механическая энергия). Обычно реальные машины выполняют это преобразование в каком-то одном направлении. Идеальное соотношение энергий (хм. я на этом форуме уже где-то эти формулы писал...) такое:
Ecold = Ehot *Tcold/Thot; Ee = Ehot * (Thot-Tcold)/Thot
(тут Ecold, Ehot, Ee - тепловые энергии к/от горячей стороны, от/к холодной стороне и электрическая или механическая энергия, Thot и Tcold - температуры, в кельвинах!). И все, вот так, и никак иначе, распределяются энергии при работе идеальной тепловой машины. Ну понятно, что у мощностей ровно то же самое соотношение, мощность это энергия в единицу времени. А дальше начинаются вариации, в зависимости от того, что у нас есть и что мы хотим получить:
1. Греем источником тепла горячую сторону, отводим куда-то тепло от холодной, получаем электричество/механику. Это всякие тепловые электростанции, включая атомные, и всякие двигатели внутреннего или внешнего сгорания. КПД = (Thot-Tcold)/Thot, поскольку "вход" (затраты) у системы - тепловая энергия топлива, урана, или даже может солнышка, а выход - электричество/механика.
2. Подаем электричество/крутим вал, и машина отбирает тепло с холодной стороны, охлаждая ее ниже температуры окружающей среды. Это холодильник или кондиционер. Отобранная тепловая энергия плюс электрическая выделяется с горячей стороны. Теоретический "КПД" = Tcold/(Thot-Tcold) - получается делением приведенных выше равенств друг на друга. Затраты - электричество/механика, "польза" - отбираемое тепло.
2. Подаем электричество/крутим вал, и машина греет горячую сторону, нагревая ее выше температуры окружающей среды и отбирая у окружающей среды тепло. Это теплонасос. Теоретический "КПД" = Thot/(Thot-Tcold). Затраты - электричество/механика, "польза" - выделяемое тепло.
В двух последних случаях КПД взят в кавычки, поскольку это не совсем он, но суть понятна - отношение затраченной энергии к полезной полученной.
Вот. Теперь каждый может посчитать КПД идеальной электростанции, холодильника или теплонасоса. Реальный всегда отличается в худшую сторону - поскольку во-первых есть потери электрической/механической энергии, а во вторых температуры рабочего тела тепловой машины не равны температурам среды - они всегда "хуже" - у электростанции разница между ними меньше и она в числителе, а у насоса - больше, и она в знаменателе.
Для примера берем насос тепловой, температура земли +10 = 283К, температура в комнате +20 = 293К, 293/10 = 29.3! Круто? На 1 кВт электричества - 30 кВт тепла! Но это был неправильный расчет :) Вернее он правильный, но там есть нюансы типа бесконечной площади теплообменников и идеального компрессора ;)
Ближе к реальности если взять землю +10, антифриз в трубах в этой земле уже -20 (вот тут дофига теряется), комната +20, а батареи в комнате +50 = 323К, это еще и довольно много батарей надо чтобы они грели при такой температуре. Уже 323/70 = примерно 5. И компрессор возьмем с кпд 0.8, получим 4 кВт тепла на 1 кВт электричества. Вполне реальная цифра. Вообще, отсюда можно увидеть, чего можно достичь тепловыми насосами и в какую сторону двигаться. Главный враг - разность температур, ее нужно снижать всеми способами - и повышением температуры холодной стороны (например трубы в реке или море, не в земле), и понижением температуры горячей (теплый пол +30).
-
А я так и не поняла :( Как можно холодильником отапливать :)
-
А я так и не поняла Как можно холодильником отапливать
Холодильник вмонтировать вместо балконной двери, задней стенкой на балкон. Отломать дверцу. На балконе постоянно будет отапливаться. Но при этом будет тратиться эл-во и в комнате постоянно будет охлаждаться.
А физ.смысл отапливания тепловым насосом на пальца вот так.
Один контур теплового насоса зарыт в землю и его длина метров 300, и по нему циркулирует хладогент(тосол). Одна часть контура взаимодействует с другим контуром(испарителем), испарясь, сжимаясь, как-то там хитро вещество переносит тепло к третьему контуру по которому циркулирет вода(наприер в тёплых полах). Расходы эл-ва идут только на поддержку циркуляции в первом контуре и на компрессор во втором и на циркуляцию в третьем контуре. И эти расходы в 4 раза меньше добываемого тепла.
-
Странный пример с балконом, у нас что - тепло лишнее в комнате? :)
Аннушка, чтобы отапливать холодильником, его нужно вмонтировать в стенку, морозилкой на улицу, а черной решеткой, которая сзади - внутрь. Дверцу отломать. И вот эта черная решетка будет давать тепла больше, чем простой электрический обогреватель такой же мощности - потому что и электричество перейдет в тепло, и он еще отберет немного тепла с улицы. Тепловая энергия не может переходить самопроизвольно от холодного тела к горячему - а с некоторой помощью (затратами энергии) может.
-
Хорошее дело тепловой насос если читать на бумаге рекламу, на самом деле гав.о полное...Солнечная батарея, ветрогенератор, тепловой насос это все с одной оперы-сказки для приезжих лохов...
Проблема у этих преобразователей энергии одна-нужен постоянный источник(халявный) этой энергии...
Прикинем по тепловому насосу, без калькулятора,без научных терминов,для лучшего понимания
Для обогрева помещения
1.Кондиционер.Тот который спасает от жары.Большинство моделей работают и на обогрев, без применения ТЭНов, просто в обратную сторону морозят и греют не улицу, а помещение, то есть наоборот..Нерешимые проблемы: Питание от розетки 220В(могут свет отключить надолго,не редкость), жрут достаточно много электричества,шум, постоянно пыль в помещении так как работают вентиляторы и выдувают всю грязь со всех щелей. Не работают при темп-ре ниже-5(есть отдельные модели которые работают на обогрев и при -20, но больше похожи на редкость, соответственно цена). В основном в наших широтах зимой достаточно прохладно, бывают пики и -25.При таком морозе остаться без отопления просто смешно.Если дополнительно иметь грубу, то зачем кондиционер?
2.Тепловой насос который забирает тепло с воды со скважины и обратно воду заливает в другую скважину. Во первых при -20 и темп-ре воды+4,что бы сделать в доме +24 нужно качать ее очень много и насос будет не малой мощности и работать постоянно.Так же сам тепловой насос будет кушать электроэнергию, что в итоге по расходу приблизится к обычному электрокотлу.Да и само чудо инженерной мысли с кучей насосов, труб хладогента, воды еще питающееся от розетки мало вызывает доверия-чем больше деталей и сложнее процесс тем больше шансов поломки...Если это электрокотел или газовый,то на ремонт с приобретением запчастей уйдет миннимум времени, а с тепловым насосом поиск запчастей и мастера может затянуться до весны.Это когда на улице -20
3.Тепловой насос который забирает тепло с контура труб которые закопаны в огороде. Все недостатки пункта 2 плюс еще необходимость найти несколько соток свободной земли около дома...Порой и 5, а то и больше...Почему свободной? Строить постройки поверх проложеного в земле контура глупо, в случае повреждения придется или разбирать сарай или остаться без контура...Картошка так же там рости не будет, так как судя по отзывам земля охлаждается очень сильно, и нагреется к середине лета когда уже нужно будет ту самую картошку выкапывать...
4.Есть еще один способ, отапливаться снегом.Если есть гарантия, что зима будет снежная, то с топливом проблем не будет.Однако...С переработаного снега тепловой насос сделает лед.И льда немного не мало за зиму накопится 200-500тонн! А это 20-50 камазов.И куда его деть? Продать?
Вобщем сложно все это...И дорого.Если нет халявного источника тепла не стоит и связываться. Хорошо когда около дома канализационный коллектор в котором с целого района бурлят отходы, сбросной канал ТЭЦ, или бассейн охлаждающий АЭС, ну или хотя бы ручей незамерзающий зимой и т.п.А на голом месте не согреешься...
ИМХО
-
Сейчас это может и не шибко интересный вариант т.к. другие варианты отопления по приемлемым ценам.
Но если на перспективу - если газ и эл-во подорожают. И если появятся нормальные мастера, которые нормально всё соединят и прикрутя и недорогое оборудования и запчасти. И лучше в районах где потеплее.
Если например в ситуации
Подключиться к газу стоит 250 тыс.руб. или вообще нет подключения
Нормального эл-ва нет - не более 2-3 квт ч иначе всё погорит. Если хочешь то ставь свою подстанцию и веди нормальные провода - тысяч 300. А ещё к этому добавить что допустим цены на электроэнергию через пять лет выросли в 2 раза и стала стоить 2 рубля за квт. А на отопление тратится 5 квт час - соответственно 240 руб.в сутки и 7200 в месяц. Итого 300 тыс за подключение и 7200 в месяц и кроме того ещё и многие зачем-то эл-вом воду греют и по трубам пускают - соответственно это тоже расходы.
В перспективе если бы в массовом производстве появилось нормальное недорогое оборудование для теплового насоса и свободно продовались запасные части. Соответственно ремонт бы не занимал много времени и не был бы дорог.
И нормальный надёжный блок(к которому все трубы подключаются и все процессы проходят) стоил бы тысяч около 50-100 - сейчас 150-200. Блок это по сложности почти как холодильник только схема другая, камеры нет - ну что там такого супер сложного. Можно же сделать нормальный "холодильник" который не ломается и ремонтируется легко.
Контур для обогрева дома(батареи, трубы подводки и пр.) - он при практически любом(кроме печного) отоплении необходим.
Контур который закопан под землёй - врят ли будет часто ломаться(единственная возможная поломка - это труба прохудилась - нужна такая труба, которая за 10 и более лет не прохудится если по ней будет циркулировать тосол). Тогда не потребуется выкапывать её из под зданий.
Кроме того контур можно сделать состоящим из нескольких подконтуров. Если один выйдет из строя - то он отключается(получаемое тепло при этом немного меньше). Трубы зарывать глубже 3-4 метров. Врят ли картошка при этом пострадает. У нас в подвале на глубине 4 метра была температура выше нуля градусов(были капли воды) когда на улице было -35.
Кроме теплового насоса оставить ещё и электро, или печное отпление - для поддержки и на всякий случай. И хорошо теплоизолировать дом - чтобы хватало 5 квт час.
-
Собственно вести газ дорого, куда б то небыло...Многие знакомые проводили газ и постоянно делились опытом как это геморно...Но логично подумать, что такое вырыть траншею глубиной 70см и кинуть в нее газовую трубу.Сложно и дорого! А что такое вырыть систему траншей глубиной 4м у себя на участке и кинуть туда контур теплового насоса? Это похоже на фантастику...
На перспективу все уже продумано...И просчитано...На государственном уровне.Хотя в интернете много роликов в которых показывают немцев.Постороили солнечную эл.станцию вторую по мощности в мире-47мВт...Площадь если я не ошибаюсь,260 Га...Так же построили ветрогенератор мощностью 7мВт-один ветряк...Для них это показатель...А для нас? ТЭЦ работающая на газу занимает по площади два десятка Га и выдает мощность 2500 мВт! И при этом электричество у нас гораздо дешевле чем у них.... Мощностя которые вырабатывают наши электростанции те же АЭС, ГЭС, ТЭС и работают на угле, нефти, газе, других природных ресурсах настолько огромны, что ради крох электроэнергии полученой от солнца и ветра никто не будет даже заморачиваться...
В скором времени когда все закончится (газ, нефть, уголь, вода) для нас наступят тяжелые времена...Придется строить те же солнечные электростанции...Но это будет лет так через 50-70(прогнозы ученых).Через 50-70 лет всем нам общающимся на этом форуме будет далеко не до проблем альтернативной энергетики...Это перспективы...
-
А что такое вырыть систему траншей глубиной 4м у себя на участке и кинуть туда контур теплового насоса? Это похоже на фантастику...
Вот если бы был дешёвый метод проложить трубу. Труба тонкая и её не надо утеплять и прочее - её просто как-то в землю запихнуть
В начале темы мы обсуждали немного этот вопрос. Например машина, которая пилит в земле тонкую канавку. Или устройства типа крот, которое запущенное на глубине прорывает маленький туннель. Или ещё как-то. Вырыть несколько(2) параллельных канав глубиной 3-4.5 м. и просверлить(пробить) отверстия между ними. По-моему можно что-то придумать чтобы уместиться в бюджет в пределах 100(или чуть более) тыс руб.
А в альтернативные источники я тоже не верю. Энергии с них мало и энергия дорогая, экологически она ненамного чище обычных источников. Производство и утилизация солнечных батарей, насколько я знаю, экологически грязный процесс.
Надеюсь что в будущем нормальные термоядерные электростанции построят и может энергетическое будущее будет другое - светлое. Эл.энергия подешевеет раз в 10, отопление станет только электрическое и на расходы никто не будет обращать внимание. А о газовых котлах, дровяных печах, и батареях центрального отопления будут вспоминать как про страшный сон.
-
В будущем судя по сказкам от разных ВВС изобретут антиматерию...И генераторы она будет крутить так,что современные АЭС перейдут в разряд русских печек на дровах...Тоько если такая электростанция взорвется, то половина солнечной системы взлетит на воздух(наверно куда то к чертовой бабушке) ;D Радует то, что нам уже все это будет до лампочки...
Вообще АЭС нормальная штука, не понимаю зачем немцы строят эти солнечные электростанции( С ними одна возня-постоянно нужно мыть эти элементы, да и обслуживать осматривать, ремонтировать...А их там сотни тысч если не миллионов). Скорее всего это какие то понты или политика или хрен знает, что...Но не экономия точно...
А с тепловым насосом все просто! Покупаешь обычный кондиционер и проводишь с ним различные опыты, перед эти начитавшись книжек умных...Я наверно так и сделаю...
-
Кондиционер или холодильник тот же самый тепловой насос. Но у них, как и у всех тепловых насосов тоже есть небольшой недостаток, при большой разнице температур КПД падает. Это не всегда учитывают при расчётах.
-
Привожу из рекламки таблицу стоимости энергии:
http://heliotherm.ru/sravnitelnaya-tablica-raznyx-energonositelej/
Не могу ручаться за точность приведённых цифр, те импортные тепловые насосы, которые можно купить у нас, довольно дорогие, хотя перспективы и рынок сбыта у нас довольно большие. Возможно будет выгодным организовать собственное производство. Своих разработок по этой теме очень много, а вот с реализацией дело намного хуже.
-
По-моему я уже писал где-то в соседней ветке на эту тему. Полтора года назад я жил в Швеции в коттедже, который отапливался тепловым насосом. С этим чудом я столкнулся впервые и внимательно рассмотрел, как все устроено. Вобщем-то выше все правильно расписано, но вот несколько нюансов.
1. Лучше всего тепловой насос работает в сочетании с водяным теплым полом. Температура носителя в этом случае градусов 30-40, а для теплового насоса - чем меньше, тем лучше. Водяной теплый пол штука хорошая, но подозреваю, что более затратная, чем радиаторы.
2. Для горячего теплоснабжения стоял какой-то гигантский бойлер, который нагревал холодную воду за счет теплоносителя от теплового насоса. Как - не знаю. Возможно по такому же принципу.
В наших условиях тепловые насосы актуальны по следующим причинам:
1. Далеко не везде есть газ. Если есть газ - все остальные способы можно не рассматривать.
2. Электрическое отопление стоит в четверо дороже и тепловой насос позволяет привести цену отопления к газовому.
3. Электрическое отопление требует большой подведенной мощности, а с ней как правило тоже проблема. Тепловой насос посзволяет снизить требования к мощности вчетверо.
Цена конечно кусается, но у нас зачастую нет альтернатив (ну есть еще дрова и дизтопливо - но там есть свои заморочки).
-
вот я дочитал все сообщения и теперь пишу ответ. Я закончил в этом году энергетический факультет Гомельского Государственного технический университет имени Сухого (Беларусь). У моего друга альтернативным источником энергии, а именно обогревом являлся не без известный вам тепловой насос. Единственным недостатком является высокая стоимость, в промышленных масштабах срок окупаемости составляет не менее 7 лет, для бытовых потребителей будет выше. Эти цифры получаются, если взять старую потребляемую энергию и энергию потребляемую на тепловой насос. Получаем разницу в лучшую сторону.... Вот из этого и получаем энергосбережение.
Основная стоимость это использование фриона. а вот 200-300 метров это тоненькие трубки, для лучшего охлажднения. Так же можно сделать их ребристыми для увелечения площади соприкосновения с охладительной(нагревательной) средой...
и вот ещё...электрическая энергия это кВт*час
тепловая 1 ккал(на крайний случай кДж)
а чтобы их сравнить, нужно перевести в т.у.т (тонна условного топлива).....
мне идея эта понравилась и у меня состоит задача для лучшего освоения этого направления. Я уверен, что у меня в городе это будет в диковенку :)
-
Чтобы перевести кВт*ч в кДж, нужно вместо часов поставить секунды в количестве 3600 сек. Следовательно, 1 кВт*ч = 3,6 мДж. У меня на сайте есть небольшой справочник с таблицами перевода единиц и некоторыми техническими характеристиками.
-
То, что это реклама, а в натуре туфта, хорошо сказано.
Ну очень правильно заметил чел. Первое, коэффициент 400 - полная лажа. Реально, что то под 300 выйдет, если выйдет. Второе, все ваши мечтания о дешёвке не реальны. Купите китайскую туфту или из подручных материалов сляпайте и зимой топите буржуйку, а то трубы цинковые в землю. Всё у россиян через то место, что сзади находится. (Через несколько лет трубы дадут течь и придётся всё поднимать и заново новые трубы ложить. А это уже втройне будет стоить.) Третье, существует соотношение цен. Дорожает одно и следом дорожает любой другой вид энергии. И, кстати, если электричество дорожает, то ведь ваш тепловой насос работает на электричестве, а не на дровах. Четвёртое. При увеличении мороза, будут подключаться тены, так как только земельки будет уже не хватать. А это уж чистая энергия. Далее не забудьте, что обычно уже стоит какая то система отопления, с соответственными затратами уже понесёнными. Эту сумму надо тоже прибавить к стоимости этого теплового насоса.
Вся суть в Швеции в том, что это ШВЕЦИЯ. С её уровнем жизни, социалкой и налоговыми льготами. Не буду утверждать, но те кто там так отапливается, имеют скидку за электричество. А с этой стороны преимущество неоспоримое. Поставил температуру и забыл про все хлопоты.
Из практики. Два дома с похожим метражём. Один отапливается таким земляным насосом. Я топлю углём и дровами. Но мой дом больше метров на 90, но лучше утеплён, но тот тоже пенопластом обделан, дырок нет. Итог = в денежном выражении, мне отопление обходится дешевле. Я имею ввиду прямые расходы, даже без аммортизационных на этот насос. В удобстве, конечно мой тип отопления проигрывает. Кстати, если вырубают свет, то с насосом не в кайф.
За *россиян* не обижайтесь. Просто программу Время посмотрел. Под впечатлением ещё.
-
Во многом согласен, в среднем получать таким способом экономию электроэнергии в 4 раза скорее всего не получится. Стоимость оборудования, особенно импортных тепловых насосов довольно высокая и срок окупаемости получается большой. Поэтому такие системы у нас используются редко. Дрова с углём тоже не лучший вариант, особенно по удобству. Подземные коллекторы сейчас делают в основном из пластмассовых труб, они намного дешевле оцинковки и служат дольше в сырой земле. Теплопроводность земли и трубы будет не сильно отличаться. Земли по периметру на шестисоточной даче 20м х 30м будет сотня метров, а если уложить спиралью, то намного больше.
-
Во многом согласен, в среднем получать таким способом экономию электроэнергии в 4 раза скорее всего не получится. Стоимость оборудования, особенно импортных тепловых насосов довольно высокая и срок окупаемости получается большой. Поэтому такие системы у нас используются редко. Дрова с углём тоже не лучший вариант, особенно по удобству. Подземные коллекторы сейчас делают в основном из пластмассовых труб, они намного дешевле оцинковки и служат дольше в сырой земле. Теплопроводность земли и трубы будет не сильно отличаться. Земли по периметру на шестисоточной даче 20м х 30м будет сотня метров, а если уложить спиралью, то намного больше.
Наш люд не привык к новинкам и им проще не разбираться в диковенке, а продолжать дровами топить. Вот, например, я сам только в этом году узнал об этом насосе, а многие до сих пор не знают про существование такого. Если что то придумывается, то оно явно лучше предыдущего. Глупо было бы возвращаться опять в каменный век....так что с вашей точкой зрения не согласен, да и с предыдущей тоже!!!!
-
Наш люд не привык к новинкам и им проще не разбираться в диковенке, а продолжать дровами топить. Вот, например, я сам только в этом году узнал об этом насосе, а многие до сих пор не знают про существование такого. Если что то придумывается, то оно явно лучше предыдущего. Глупо было бы возвращаться опять в каменный век....так что с вашей точкой зрения не согласен, да и с предыдущей тоже!!!!
Тут вопрос не в том, что это диковика, а в том, что банально дорого стоит. Если стоит вопрос выбора участка земли для строительства, то проще найти участок с газом, это будет дешевле, чем сэконосить на участке, но вложиться в тепловой насос.
Если уже есть участок и дом, то проблема отопления как-то уже решена и никто не спешит переделывать.
Если бы они стоили разумных денег, то были бы повсеместно.
-
Мне грустно от того, что выпускник энергетического факультета только недавно узнал о существовании тепловых насосов, плохо разбирается в основных единицах измерения. Вера в светлое будущее, это конечно хорошо, но от энергетика хочется получить технические и экономические расчёты.
-
Кстати, есть еще такая экзотическая вещь как тепловой насос Стирлинг-Стирлинг. Ему не нужно электричество, работает от любого источника тепла (от газа например), все потребленное тепло уходит в отопление + вытягивает из земли 300-1000% от потребленного тепла (в теории). На практике как я понял там есть какие-то технические сложности и промышленных образцов нет.
-
Двигателю Стирлинга намного больше сотни лет. Работает от внешнего подвода тепла. При нагреве легкокипящая жидкость увеличивается в объёме и толкает поршень. В другой части цилиндра происходит охлаждение. Их выпуск давно наладила и выпускает в небольших количествах иностранная фирма. Мотор получается громоздким с малой скоростью и мощностью. К тепловым насосам никакого отношения не имеет. Изобретено несколько более современных и лучших по характеристикам моторов с внешним подводом тепла, но широкого распространения они не получили.
-
Двигателю Стирлинга намного больше сотни лет. Работает от внешнего подвода тепла. При нагреве легкокипящая жидкость увеличивается в объёме и толкает поршень. В другой части цилиндра происходит охлаждение. Их выпуск давно наладила и выпускает в небольших количествах иностранная фирма. Мотор получается громоздким с малой скоростью и мощностью. К тепловым насосам никакого отношения не имеет. Изобретено несколько более современных и лучших по характеристикам моторов с внешним подводом тепла, но широкого распространения они не получили.
Вы бы вопрос изучили :)
Двигатель Стирлинга обратим. Если к нему подводить механическую энергию, он работает как тепловой насос.
Дальше делается следующая вещь: один двигатель стирлинга работает на газе и крутит второй, который работает как тепловой насос. Причем можно сделать сразу сдвоенный агрегат, выкинув часть узлов.
Но это теория, а практически хорошый образец никто не сделал.
-
Мне грустно от того, что выпускник энергетического факультета только недавно узнал о существовании тепловых насосов, плохо разбирается в основных единицах измерения. Вера в светлое будущее, это конечно хорошо, но от энергетика хочется получить технические и экономические расчёты.
в этом ни чего такого нету....нас не обучали новинкам, а давали то что есть уже давно и в итоге, получается то, если ты этому научился значит не составит труда обучится чему-то новому!!! И где же я плохо разбираюсь единицам измерения??? Уточню ещё я электрик, а не теплоэнергетик!!!
-
Мы коллеги, но мне 58 лет и я работающий пенсионер. Давненько последние новинки за партой изучал. Но, на работе и дома на столе постоянно присутствует техническая литература. Учиться никогда не поздно.
-
Мы коллеги, но мне 58 лет и я работающий пенсионер. Давненько последние новинки за партой изучал. Но, на работе и дома на столе постоянно присутствует техническая литература. Учиться никогда не поздно.
я поэтому и не спорю, я так подозреваю, что многие мои одногруппники не скоро услышат про такое!!!
-
а смысл зарывать и использовать скважину?
может легче испаритель воздушный сделать - грубо говоря чердак сделать обшив теплоизоляцией чтобы дом не охлаждал, где испарители стоят - и пару вентиряторов поставить чтобы всасывали воздух с улицы ? на вентилятор контур бросить с теплового насоса - на случай если морозы занесут подачу воздуха с улицы или льдом оплывет... чтобы растаивало да и небольшой + будет на воздух... хоть и незначительный, главное чтобы облединения не было бы на вентиляторе...
в идеале конечно отдельно стоящее здание - аля сарай, сверху испарители снизу бак с водой или другим теплоносителем более эффективным в который опущен конденсаторы... вода програваясь и уходит в дом на отопление...
заморочек по моему меньше, чем рытье траншей ;) но испарители помощнее должны быть...
-
Обычный бытовой или промышленный кондиционер тоже является тепловым насосом. Правда, некоторые из самых дешевых работают только на охлаждение летом, но большинство кондиционеров работает как на нагрев, так и на охлаждение. Как правила у них используется именно воздушный теплообменник.
Принцип перекачки тепла состоит в том, что с помощью холодильной машины получают и холод и тепло. Если в помещении нужен холод, то надо отдавать тепло наружу, а если в помещении нужно тепло, то отдают наружу холод. Для обогрева зимой, чтобы обогревать помещение кондиционером, нужно охладить испаритель больше, чем температура наружного воздуха. Если снаружи -20С, то для нагрева помещения испаритель должен охлаждаться на несколько градусов больше. Не каждый кондиционер может работать в таком режиме, да и КПД при большой разнице температур очень падает.
Для того, чтобы уменьшить перепад температур между холодным и горячим теплообменниками, а также увеличить КПД, и применяют подземные коллекторы. Под землёй почти всегда плюсовая температура. Правда, при интенсивной подаче холода коллектор может проморозить землю и теплопроводность земляного коллектора уменьшится. Есть идеи как существенно увеличить КПД кондиционеров, возможно, когда нибудь запатентую.
-
эмм... может я не совсем прав, но вижу примерно так:
хладаген (фреон или чтото из этой оперы) попадая в воздушный испаритель в жидком виде начинает кипеть и испараясь в пар забирает из окружающей среды часть тепла, далее в виде пара несет это тепло в компрессор, где после сжатия до определенных атмосфер этого пара - он в горячем виде подается в конденсатор - который представляет собой бак с водой которую используем для отопления и там отдавая тепло из пара преобразовывается в жидкий носитель который и направляется далее в испаритель...
какая разница что на улице -20 ? испарителю все равно он забирает часть тепла из воздуха, он не охлаждает воздух до -20 и потом еще чуть чуть... а именно этот чуть-чуть забирает, уменьшая общей фон наружной температуры.... сложность работы может быть только обусловлена обледенением испарителя... другой вопрос что не каждый хладоген будет кипеть при -40 на улице если это воздушный ;) тут уже подбирать хладоген нужно правильно...
я к тому что не вижу предубежденности замарачиваться с прокладкой труб - и капитальных затратах на установку, на юге и ближе к средней полосе - легче делать воздушные испарители - придумав несколько усовершенствований во избежания обледенения (несколько контуров с теплой водой из конденсатора - чтобы не дать замерзнуть воздухозаборнику)...
может я и не прав - но если бы был дом загородный и отсутствие газа - тепловой насос с испарителями в сарае был бы идеальным вариантом...
-
я к тому что не вижу предубежденности замарачиваться с прокладкой труб - и капитальных затратах на установку, на юге и ближе к средней полосе - легче делать воздушные испарители - придумав несколько усовершенствований во избежания обледенения (несколько контуров с теплой водой из конденсатора - чтобы не дать замерзнуть воздухозаборнику)...
В регионах где тепло - легче воздушные, а где зимой под -20..-30, то лучше подземные - всё-таки на глубине более 2-х метров температура постоянная и где-то около 0. И я так понимаю что чем меньше разница температур между средой откуда забираем и помещением, которое отапливаем тем лучше и эффективнее будет работать тепловой насос.
А рыть траншеи по-моему не обязательно. Можно их прорезать специальной машиной - трактор с пилой. В его пропил как-раз влезет труба. По-моему он за пол-дня-день сможет пропилить для всех труб.
В начале писали что есть машина что-то типа крота для рытья полостей для труб. Ещё я видел есть машина, которая продавливает отверстие для трубы из траншеи расположенной перпендикулярно трубам - упираясь в противоположную стенку - там что-то типа домкрата.
-
как раз таки нет!!!! НУЖНО ГЛУБЖЕ!!! он работает на принципе разности температур(низкопотенциальное тепло) Вообще лучше всего это рядом с водоёмами с проточной водой!!!! А трубы нужно закапывать около 15 метров глубиной. Интересно как это такая машина столько полостей выкопает? Ладно суть не в этом. Меня больше всего стремает, если будет утечка фриона(или что там они используют) Вот например летом, вы посадили газон, оранжереею, виноград. И тут нужно это всё раскапывать!!!! А так идея хорошая. Я хочу что то более-менее не трудоёмкое(в последующей эксплуатации) изобретение. Вот сейчас наткнулся на такую вещь, как можно снизить на 30-40% потребление газа для нагрева(температуры) котла при той же температуры. А ответ очень прост это нужно подавать вместе с газом горячий ПАР. Правда для пара тоже нужно создавать высокое давление, но всё же!!! Первый толчёк сделан и это мне нравится! Сам работаю над такими вещами, хочется чего то новенького и даже не для зароботка денег, это придёт потом. Просто странно было бы говорить о чистоте помыслов на форуме о зароботке денег ;D
-
А трубы нужно закапывать около 15 метров глубиной.
Зачем 15 м? Хватит и 2-3 метра - это ниже глубины промерзания - температура стабильная около 0, может чуть выше. Глубже 2-3 метра температура теплее не становится -если конечно не на 1 км рыть.
Для чего ещё надо 15 м рыть? Кто-то опасается что при небольшом заглублении земля может переохладиться и по весне ничего не вырастит. Другие пишут что ничего не переохладится. Не знаю не пробовал - по-идее солнце по весне греет сверху - тает верхний слой и на нём уже всё начинает расти. Земле слаботеплопроводная и что там глубже растениям пофиг. Возможно некоторым деревьям будет не сладко.
Меня больше всего стремает, если будет утечка фриона(или что там они используют) Вот например летом, вы посадили газон, оранжереею, виноград. И тут нужно это всё раскапывать!!!!
А если фундамент по домом рассыпится в пыль?
Стоит использовать такие трубы чтобы утечки не было. Ещё можно разбить на множество контуров - отключать контур в котором утечка до лучших времён.
Другой способ - скважины, в которых и прокладываются трубы.
-
всё это лирика нужно низкопотенциальное тепло и чем больше разница температур на поверхности и в земле, тем лучше... Поэтому 2-3 метра это не вариант!!!!
-
Видел график распределения температур под землёй в разные месяцы года. Уже на глубине 8 метров, температура земли в средней полосе практически постоянная в любое время года и составляет 8-9 градусов.
-
Из википедии по тепловому насосу:
В зависимости от источника отбора тепла тепловые насосы подразделяются на[8] :
1.Геотермальные (используют тепло земли, наземних либо подземных грунтовых вод)
а) замкнутого типа
горизонтальные
Коллектор размещается кольцами или извилисто в горизонтальных траншеях ниже глубины промерзания грунта (обычно от 1,20 м и более)[9]. Такой способ является наиболее экономически эффективным для жилых объектов при условии отсутствия дефицита земельной площади под контур.
Ещё есть вертикальный тип - скважина до 200 метров.
всё это лирика нужно низкопотенциальное тепло и чем больше разница температур на поверхности и в земле, тем лучше... Поэтому 2-3 метра это не вариант!!!!
Конечно лучше поглубже - вопрос цены. Если вырать на 2 метра, то дпустим мы получим 4 квт тепла. Если на 8 метров, то 5 квт, если на 15 метров, то 5,2 квт. Но цены в трёх случаях будут отличаться в разы. Выбирается вариант цена/отдача
-
Конечно лучше поглубже - вопрос цены. Если вырать на 2 метра, то дпустим мы получим 4 квт тепла. Если на 8 метров, то 5 квт, если на 15 метров, то 5,2 квт. Но цены в трёх случаях будут отличаться в разы. Выбирается вариант цена/отдача
всё это верно, тут ни каких вопросов. Есть много вариантов этих расчётов. Вот например моё предложение:
ДОПУСТИМ читсо экономический расчёт
капаем на 2 метра получаем свои 4 кВт, а на разницу стоимости между 2 и 8 метра утепляем свой дом(пускаем на мероприятия энергосбережения) И получаем заветную ту же самую температуру.
Вот мне ещё интересно вы не интересовались что будет летом с тепловым насосом?
-
Вот мне ещё интересно вы не интересовались что будет летом с тепловым насосом?
Можно отключить. Я не знаю все ли, но некоторые модели работаю как кондинционер.
капаем на 2 метра получаем свои 4 кВт, а на разницу стоимости между 2 и 8 метра утепляем свой дом(пускаем на мероприятия энергосбережения) И получаем заветную ту же самую температуру.
На стоимость теплового насоса(а это в совокупности тысяч под 400) по-моему можно купить очень много хорошего утеплителя, поставить окна подороже и провести прочие мероприятия по утеплению. И отапливаться дровами, или эл.вом. Потому что даже в эксплуатации надо тратить 1 квт эл.энергии, если сломается то требуется дорогостоящий специалист, под участком что-то зарыто; если его неправильно смонтируют, то всё-равно потребуется тупо отапливаться эл-вом. Вот если бы тепловой насос был массовым и дешёвым, или подорожают все остальные источники тепла вот тогда может было бы выгодно.
-
Можно отключить. Я не знаю все ли, но некоторые модели работаю как кондинционер.
Просто это будет скапливаться конденсат и будет лужи дома стоять ;D
А чтобы использовать его по назначению летом, нужно уже оборудовать по другой системе. На 2 контура и делать вентилятор для обдува:)
Вот если бы тепловой насос был массовым и дешёвым, или подорожают все остальные источники тепла вот тогда может было бы выгодно.
Пока у нас вся очень сильно завязано на природный газ, а электричество мы получаем из газа уже электричество. Нужен альтернативный источник энергии :) правда уже идея теплового насоса не нужна!!!1 ФУХ замкнутый круг какой то :(
-
Вы, чет не о том. Все гораздо проще, вот почитайте и посмотрите:http://www.trvr.ru/profit.htm
-
Вы, чет не о том. Все гораздо проще, вот почитайте и посмотрите:http://www.trvr.ru/profit.htm
Насколько я знаю вихревой теплогенератор представляет собой обычный электродвигатель, который интенсивно перемешивает воду в устройстве похожем на заглушенный насос. Авторы идеи (и нескольких патентов) считают, что за счёт образовавшихся вихрей, тепловой энергии получается немного больше, чем затратили электрической. Лично я в этом сомневаюсь, скорее всего при расчётах учитывают только механическую энергию при перемешивании, а не всю затраченную электрическую. Методика расчётов не приводится и вся идея похожа на очередной лохотрон, которых развелось очень много. Серьёзными исследованиями никто не занимается, это никому не нужно, убедился на своём опыте.
Даже если и допустить, что тепла получается больше, то всё равно проще поставить в квартире дешевый электронагреватель, чем включать мощный и шумный электродвигатель с насосом. Кроме того, стоимость обогрева электричеством в разы дороже отопления газом.
-
Такие установки выпускают в промышленном производстве, КПД при определенных условиях размещения может достигать невероятных 700%. Вот это и есть тепловой насос, а то что предлагается постами выше это: чиллер, которые так же выпускаются.
-
Вихревой теплогенератор - это просто болтушка для жидкости, нечто вроде большого миксера с мотором. Разработчики и производителе часто склонны преувеличивать возможности оборудования, нередко приводят необоснованные цифры, но я ни разу за много лет, пока занимаюсь альтернативной энергетикой ещё не встречал такого явного преувеличения, прошу привести ссылку на источник такой информации. Тепло - это беспорядочное движение молекул. Сколько энергии затратили на их движение, столько тепловой энергии и должны получить. Чиллер, как и большинство других кондиционеров и холодильников, как раз и является тепловым насосом, который перекачивает тепло из более холодной среды.
-
Вы, чет не о том. Все гораздо проще, вот почитайте и посмотрите:http://www.trvr.ru/profit.htm
Да на самом деле есть такое, только вот с "миксером" первый раз вижу\слышу, а так на основе кавитации(аномальное выделения тепла) есть такие эксперементальные установки, а вот чтобы это воплатили в жизнь? это не в странах СНГ:)
-
Наберите в поисковике "Вихревой насос" и увидите, что в России выпускают такие насосы. Их КПД увеличивается в разы, если найти точку установки, вот ссылка на один из сайтовhttp://www.trvr.ru/profit.htm (ftp://http://www.trvr.ru/profit.htm)
-
Вихревой насос не имеет никакого отношения к обсуждаемой здесь теме. Это просто одна из разновидностей насосов для перекачивания жидкости, а у таких насосов КПД заведомо намного меньше 100%, хотя и может быть больше, чем у некоторых других жидкостных насосов. Вихревые теплогенераторы на основе кавитации также на имеют отношения к тепловым насосом. Мистическое аномальное выделение тепла не доказано и не подтверждается серьёзными источниками информации. Не очень хорошо, когда посылают по ссылкам "не в ту степь".
-
Вихревой насос не имеет никакого отношения к обсуждаемой здесь теме. Это просто одна из разновидностей насосов для перекачивания жидкости, а у таких насосов КПД заведомо намного меньше 100%, хотя и может быть больше, чем у некоторых других жидкостных насосов. Вихревые теплогенераторы на основе кавитации также на имеют отношения к тепловым насосом. Мистическое аномальное выделение тепла не доказано и не подтверждается серьёзными источниками информации. Не очень хорошо, когда посылают по ссылкам "не в ту степь".
просто обсуждение плавно переходит в альтернативные источники энергии с целью их продажи и получения прибыли. Но если обсуждение заходит о тепловом насосе, то нужно это и доводить до конца.
Вот для оживления темы нашёл не плохую ссылку, может кому и понадобится или просто для общего развития http://www.bezgaz.ru/faq.html