Идеи Малого Бизнеса
Общение на отвлеченные темы => Разговоры обо всем => Тема начата: дефилятор от 20 Март 2010, 14:27:58
-
Продавец продаёт шапку. Стоит 10 р. Подходит покупатель, меряет и согласен взять, но у него есть только банкнота 25 р. Продавец отсылает мальчика с этими 25 р. к соседке разменять. Мальчик прибегает и отдаёт 10+10+5. Продавец отдаёт шапку и сдачу 15 руб. Через какое-то время приходит соседка и говорит, что 25 р. фальшивые, требует отдать ей деньги. Ну что делать. Продавец лезет в кассу и возвращает ей деньги.
ВОПРОС: на сколько обманули продавца?
-
на 15 руб. + стоимость шапки(10 руб.)
-
на 15 руб. + стоимость шапки(10 руб.)
А если шапка ворованная?
-
После семи стирок длина, ширина и высота куска мыла уменьшилась вдвое. На сколько стирок хватит оставшегося куска?
-
можно было бы предположить что ещё на 7, но объём уменьшился в 8 раз. Значит на 1
-
А нет задачки про двух одноногих купивших по сапогу?
Однажды император приказал своему инженеру измерить длину некой дороги. У инженера была только верёвка, точной длины которой он не знал. Однако было известно, что, если проложить верёвку вдоль дороги 30 раз, она вытянется на 2 метра дальше конца дороги. Если же проложить верёвку вдоль дороги 29 раз, то до конца дороги останется ещё 4 метра.
Можете ли вы узнать длину дороги и длину верёвки?
Три женщины решили купить электрочайник за 30 долларов и скинулись по 10 долларов. Прийдя в магазин, кассир сказал, что чайник стоит 25 долларов. Сдачу в 5 долларов между женщинами поделить было тяжело, а потому он взял себе 2 доллара, а остальные 3 доллара отдал женщинам (по 1-му каждой). Выходит, что каждая женщина вложила на покупку чайника не 10 долларов, а по 9. То есть,
9 (долл.) * 3 (женщины) = 27 долл. + 2 долл. (которые взял себе кассир) = 29 долларов
Куда подевался 1 доллар?
-
Три женщины решили купить электрочайник за 30 долларов и скинулись по 10 долларов. Прийдя в магазин, кассир сказал, что чайник стоит 25 долларов. Сдачу в 5 долларов между женщинами поделить было тяжело, а потому он взял себе 2 доллара, а остальные 3 доллара отдал женщинам (по 1-му каждой). Выходит, что каждая женщина вложила на покупку чайника не 10 долларов, а по 9. То есть,
9 (долл.) * 3 (женщины) = 27 долл. + 2 долл. (которые взял себе кассир) = 29 долларов
Куда подевался 1 доллар?
Они купили чайник за 27 долларов и получили еще 3 доллара ,а 2 доллара он взял с 27 долларов. Это его навар ,он мог взять и десять долларов ,тогда бы получилось,что 9*3 +10=37 .И пришлось бы решать от куда взялись лишние 7 долларов. Однажды император приказал своему инженеру измерить длину некой дороги. У инженера была только верёвка, точной длины которой он не знал. Однако было известно, что, если проложить верёвку вдоль дороги 30 раз, она вытянется на 2 метра дальше конца дороги. Если же проложить верёвку вдоль дороги 29 раз, то до конца дороги останется ещё 4 метра.
Можете ли вы узнать длину дороги и длину верёвки?
Длина веревки 6 метров метров ,а длина дороги 178 метров. Правильно?
-
Есть 1000 бутылок вина ,одна из них отравлена ядом ,действующим ровно через месяц. Застолье тоже состоится через месяц. Сколько минимально надо использовать подопытных кроликов,что-бы через месяц отравленная бутылка не попала на стол.
-
а можно 1 кролика поить с разных бутылок?
-
а можно 1 кролика поить с разных бутылок?
А почему нельзя? Главное выявить отравленную бутылку.
-
Ответ знаю, но не скажу. Ибо в универе отдельная дисциплина была)))
Мне интересно как такие задачи решают люди не техспециальностей (програмисты, радиотехники) которые про двоичку слышали только краем уха?
-
Ну так наверно 999 кроликов ,жалко конечно ,лучше бы вылить эти бутылки и купить новые.
-
Ну так наверно 999 кроликов ,жалко конечно ,лучше бы вылить эти бутылки и купить новые.
Аннушка если Вам так жалко кроликов ,то лучше придумайте как минимизировать потери. Ответ 999 неправильный. Надо написать минимальное количество кроликов необходимых для этой цели.Ответ знаю, но не скажу. Ибо в универе отдельная дисциплина была)))
Мне интересно как такие задачи решают люди не техспециальностей (програмисты, радиотехники) которые про двоичку слышали только краем уха?
А я в свою очередь переизложил ее своими словами ,что-бы не было возможности подсмотреть ответ в сети.
-
на 15 руб. + стоимость шапки(10 руб.)
а 25-которые соседке вернул-куда делись?
-
Есть 1000 бутылок вина ,одна из них отравлена ядом ,действующим ровно через месяц. Застолье тоже состоится через месяц. Сколько минимально надо использовать подопытных кроликов,что-бы через месяц отравленная бутылка не попала на стол.
Задача неполная, я не понял, а сколько бутылок должно попасть на стол? ;D
-
на 15 руб. + стоимость шапки(10 руб.)
а 25-которые соседке вернул-куда делись?
Соседку откиньте. У нее было 25 руб. и осталось 25 руб. Продавец дал сдачу 15 руб. и отдал шапку. Весь вопрос состоит как посчитать эту шапку.Есть 1000 бутылок вина ,одна из них отравлена ядом ,действующим ровно через месяц. Застолье тоже состоится через месяц. Сколько минимально надо использовать подопытных кроликов,что-бы через месяц отравленная бутылка не попала на стол.
Задача неполная, я не понял, а сколько бутылок должно попасть на стол? ;D
Все кроме отравленной ,т.е. 999 бутылок. Аннушкин ответ не верен т.к. необходимо максимально минимизировать количество кроликов участвующих в дегустации.
-
я думаю 10 кроликов хватит!
-
я думаю 10 кроликов хватит!
Если можно ,то аргументируйте свой ответ пожалуйста. В этой задаче это очень важно. Потому-что даже зная ответ очень сложно понять почему это так.
-
Ответа не знал. считал на пальцах:
с помощью одного кролика можно проверить 2 бутылки (одну давать, вторую не давать)
с помощью 2 кроликов - 4 бутылки (1 дать обоим, вторую никому, 3-ю одному из них, 4-ю второму)
с помощью 3 кроликов - 8 бутылок можно проверить (совсем не давать, давать одному, кому-то двоим или всем трем)
4 кролика - 16 бутылок (прибавляется вариант давать пробовать из бутылки троим кроликам в разных вариантах)
5 кроликов - 32 бутылки
...
10 кроликов - 1024 бутылки можно проверить.
Кстати, у Аннушки был менее кровожадный вариант. При ее раскладе сдох бы максимум один кролик. У меня с большей вероятностью сдохнет больше :)
-
Всегда нравились такие детские задачи. Например на распитие.:)
Дядя Вася может выпить ведро водки за 20 дней. Его кум, дядя Петя, послабее организмом и может выпить ящик водки за 30 дней.
За сколько дней смогут выпить ящик водки эти два кума, если примутся за него вместе?
-
Махно Правильно. А сколько кролей сдохнет если отравлена 117 бутылка? :)
-
Махно Правильно. А сколько кролей сдохнет если отравлена 117 бутылка? :)
смотря какую систему "спаивания" кроликов вы выберете :) может вы именно 117-ю вздумаете не давать никому или именно ее дадите попробовать всем...
-
Ответа не знал. считал на пальцах:
с помощью одного кролика можно проверить 2 бутылки (одну давать, вторую не давать)
с помощью 2 кроликов - 4 бутылки (1 дать обоим, вторую никому, 3-ю одному из них, 4-ю второму)
с помощью 3 кроликов - 8 бутылок можно проверить (совсем не давать, давать одному, кому-то двоим или всем трем)
4 кролика - 16 бутылок (прибавляется вариант давать пробовать из бутылки троим кроликам в разных вариантах)
5 кроликов - 32 бутылки
...
10 кроликов - 1024 бутылки можно проверить.
Не спорю что Вы дошли до этого сами,но не могли бы Вы указать последовательность операций .Вот есть тысяча бутылок и десять кроликов ,что дальше.Дядя Вася может выпить ведро водки за 20 дней. Его кум, дядя Петя, послабее организмом и может выпить ящик водки за 30 дней.
За сколько дней смогут выпить ящик водки эти два кума, если примутся за него вместе?
За 12 дней. Правильно?
-
Не спорю что Вы дошли до этого сами,но не могли бы Вы указать последовательность операций .Вот есть тысяча бутылок и десять кроликов ,что дальше.
сажаем в кружок 10 кроликов... :)
1ая бутылка - не даем никому
2ая - даем 1му кролику
3я - 2му кролику
...
11я - 10 кролику
12я- 1му и 2му
13 - 1му и 3му
14 - 1му и 4му
...
21 - 2му-и 3му
...
лень считать с какой бутылки начинаем давать трем кроликам -
1му, 2му и 3му
1му, 2му и 4му
... потом даем четырем кроликам в разных комбинациях, пяти кроликам
и т.д.
в зависимости от того сколько и какие именно кролики сдохнут и вычисляется бутылка с ядом
т.е. если сдохнут 2-ой и 3-ий, то бутылка №21 отравлена, а если 1-ый и 4-ый, то 14-ая бутылка с ядом. если никто не сдох, яд в первой бутылке...
можно расписать и все 1000 строчек. но действительно лень :)
За сколько дней смогут выпить ящик водки эти два кума, если примутся за него вместе?
За 12 дней. Правильно?
Совершенно верно.
-
Ну да, где то так. Как то раз я рассматривал портрет и меня спросили :"Чей это портрет вы рассматриваете?" — и я ответил : "У родителей я единственный ребенок и все же отец того, кто на портрете, — сын моего отца". Чей портрет я разглядывал?
-
Ну да, где то так. Как то раз я рассматривал портрет и меня спросили :"Чей это портрет вы рассматриваете?" — и я ответил : "У родителей я единственный ребенок и все же отец того, кто на портрете, — сын моего отца". Чей портрет я разглядывал?
портрет своего ребенка?
-
портрет своего ребенка?
Правильно!!! Есть три лампочки ,к каждой из них подведен выключатель , накрываем лампочки ведром. Есть возможность поднять ведро только один раз ,но при этом необходимо определить -какой выключатель от какой лампочки.
-
Уточните:
одним ведром накрыты все три лампочки или каждая лампочка отдельным ведром?
известно в каком положении выключатели включены, а в каком выключены?
-
с шапкой мне кажеться налетел на 35 рублей (25 + стоимость шапки) ведь все остальные движухи от делал чжими деньгами:)
-
да откуда 35 то? мужик приобрел фальшивую двадцатьпятку. вот на нее и "налетел". больше он никому ничего не дарил!
-
Уточните:
одним ведром накрыты все три лампочки или каждая лампочка отдельным ведром?
известно в каком положении выключатели включены, а в каком выключены?
Считайте что они висят в одной комнате ,а зайти в нее Вы можете только один раз. После чего должны сказать какие выключатели от каких лампочек. Первоначально все лампочки выключены и выключатели находятся в одном положении. с шапкой мне кажеться налетел на 35 рублей (25 + стоимость шапки) ведь все остальные движухи от делал чжими деньгами:)
С шапкой он влетел на 15 руб. и шапку ,как оценить шапку -это вопрос.
-
блин игры разума....
щитаем ....торговец отдал 25 рублей соседке и шапку мошеннику. всё:( все остальные ращёты исключаються так как были проведены сторонними деньгами,каторые пришлось вернуть.
хотя на самом деле торговец ни на что не попал, и даже оказался в прибыли....ибо как истенный торгаш он эту купюру пойдёт с скинет какому нибудь другому торговцу на другом рынке:)))
-
Считайте что они висят в одной комнате ,а зайти в нее Вы можете только один раз. После чего должны сказать какие выключатели от каких лампочек. Первоначально все лампочки выключены и выключатели находятся в одном положении.
Я включу первый выключатель. Зайду в комнату. Та лампочка, что загорелась (назовем ее первой), соответствует первому выключателю. Потом выкручу вторую лампочку и закорочу провода :) Током меня не треснет, т.к. нормальные люди в выключателе фазу разрывают :)
Выйду из комнаты и включу второй выключатель. Если бабахнет :) и КЗ и вырубит пробки, значит второй выключатель соответствует второй лампочке. Если не бабахнет, то второй выключатель от третей лампочки!
Настоящие электрики так проверяют? :)
-
блин игры разума....
щитаем ....торговец отдал 25 рублей соседке и шапку мошеннику. всё:( все остальные ращёты исключаються так как были проведены сторонними деньгами,каторые пришлось вернуть.
хотя на самом деле торговец ни на что не попал, и даже оказался в прибыли....ибо как истенный торгаш он эту купюру пойдёт с скинет какому нибудь другому торговцу на другом рынке:)))
Вы забыли, что у продавца осталась настоящая десятка, оставшаяся от размена поддельной купюры?
-
+10 рублей в кассе
-шапка по складу(стоимостью 10 рублей)
-25 рублей возврата
+ фальшивая купюра
ну да...впринцепи согласен...убыток составил 25 рублей чистыми....и если он их впарит кому нибуть,то всё вернёться на свои места...
-
Простенькая загадка - " Чем больше ИХ , тем меньше веса." Чур кто знает не подсказывать.
-
Я включу первый выключатель. Зайду в комнату. Та лампочка, что загорелась (назовем ее первой), соответствует первому выключателю. Потом выкручу вторую лампочку и закорочу провода (https://homeidea.ru/Smileys/default/smiley.gif) Током меня не треснет, т.к. нормальные люди в выключателе фазу разрывают (https://homeidea.ru/Smileys/default/smiley.gif)
Выйду из комнаты и включу второй выключатель. Если бабахнет (https://homeidea.ru/Smileys/default/smiley.gif) и КЗ и вырубит пробки, значит второй выключатель соответствует второй лампочке. Если не бабахнет, то второй выключатель от третей лампочки!
Настоящие электрики так проверяют?
Этот вариант в принципе правильный. Но есть вариант ,при котором не надо выкручивать лампочки и устраивать короткое замыкание.щитаем ....торговец отдал 25 рублей соседке и шапку мошеннику. всё:( все остальные ращёты исключаються так как были проведены сторонними деньгами,каторые пришлось вернуть.
Неправильно. Исключить надо соседку. Торговец отдал шапку и 15 рублей сдачи. Значит попал на сумму от 15 руб. до 25 руб. Так ка неизвестна себестоимость шапки. Считать шапку за 10 рублей не правильно. Потому что она была у него украдена ,а следовательно убыток меньше чем 10 руб. Пока шапка не продана,она не является 10 рублями.
-
Простенькая загадка - " Чем больше ИХ , тем меньше веса." Чур кто знает не подсказывать.
Шарики надутые гелием у меня в руках. Знаю ,что ответ другой ,но и мой подходит. Даже еще лучше.
-
Снимаю шляпу, ответ действительно другой. Но ваш тоже супер.
-
У меня тоже есть красивый ответ:
Чем больше крокодилов в реке, тем меньше веса у купальщика :)
-
У меня тоже есть красивый ответ:
Чем больше крокодилов в реке, тем меньше веса у купальщика :)
Ваш ответ кстати ближе к оригиналу. Так как насчет лампочек?Есть три лампочки ,к каждой из них подведен выключатель , накрываем лампочки ведром. Есть возможность поднять ведро только один раз ,но при этом необходимо определить -какой выключатель от какой лампочки.
-
...есть вариант ,при котором не надо выкручивать лампочки и устраивать короткое замыкание..
завтра подумаю над вариантом без КЗ. а то у нас уже почти утро :)
-
У меня тоже есть красивый ответ:
Чем больше крокодилов в реке, тем меньше веса у купальщика :)
Тоже ничего , но всё же .
-
Юлия ,а Вы что думаете по поводу лампочек?
-
...Так как насчет лампочек?Есть три лампочки ,к каждой из них подведен выключатель , накрываем лампочки ведром. Есть возможность поднять ведро только один раз ,но при этом необходимо определить -какой выключатель от какой лампочки.
Есть еще одна догадка. Только она будет работать, если лампочки являются лампами накаливания. С лампами дневного света такое вряд ли прокатит. Так что? Обычные лампы накаливания?
-
выключатель 1 в положение вкл, ждем минуту, выключаем
выключатель 2 в положение вкл и заходим.
выключатель 3 не трогаем.
лампочка соответствующая выкл 1 будет теплой
лампочка соответствующая выкл 2 будет гореть
лампочка соответствующая выкл 3 будет погашена
Я бы сделал так))
-
Именно это я и имел в виду, когда спрашивал какие лампы в комнате. :) Из собственного опыта замечено, что лампы дневного света нифига не нагреваются...
-
светящийся газ - пожаробезопасно ;D
-
Именно это я и имел в виду, когда спрашивал какие лампы в комнате. :) Из собственного опыта замечено, что лампы дневного света нифига не нагреваются...
Почему не греются. Греются, но меньше. Вот вам вопросик ,попытайтесь дать себе ответ на него максимально быстро ,сюда можете ответ не писать. Лучше напишите о том сколько времени вам понадобилось ,что бы найти правильный ответ. 10 в сотой степени -это число с сотней нулей. А 100 в сотой степени -это число со сколькими нулями?
-
...Вот вам вопросик ,попытайтесь дать себе ответ на него максимально быстро ,сюда можете ответ не писать. Лучше напишите о том сколько времени вам понадобилось ,что бы найти правильный ответ. 10 в сотой степени -это число с сотней нулей. А 100 в сотой степени -это число со сколькими нулями?
секунд 5 думал...
-
секунд 5 думал...
Ну и что вы за пять секунд придумали? Сколько?
-
разрешено же было ответ тут не писать.
за 5 секунд надумал пойти сварить кофе ;)
или вы считаете, что такую задачу можно решить неправильно? :)
-
разрешено же было ответ тут не писать.
за 5 секунд надумал пойти сварить кофе (https://homeidea.ru/Smileys/default/wink.gif)
или вы считаете, что такую задачу можно решить неправильно
Решить эту задачу неправильно нельзя. А вот быстро ответить неправильно, пару раз можно. Можете проверить на своих знакомых. А все таки : какое решение у вас было через пять секунд?
-
если 10 возводим в степень, то при каждом возведении накидываем по одному нулю. если в степень возводим 100 - по два нуля накидывать нужно...
200. хотя в первую секунду мелькала мысль о десяти тысячах )))
-
если 10 возводим в степень, то при каждом возведении накидываем по одному нулю. если в степень возводим 100 - по два нуля накидывать нужно...
200. хотя в первую секунду мелькала мысль о десяти тысячах )))
Вот я об том же. Как правило неподготовленный человек очень долго думает и дает ответы :101,10.000 1000 и т.д. А если задачу усложнить и вместо ста предложить возвести тысячу в сотую степень ,то тогда вообще без вариантов. Человек подсознательно считает ,что первая цифра в числе должна быть по любому единица. Можете проверить.
-
Попробуйте решить простенькую задачку . Каждый день в полдень из европейского порта в америку выходит пароход и из американского порта в полдень каждый день тоже выходит в европу пароход .Плавание в один конец длится ровно неделю. Сколько встретит пароходов ,идущих из америки по этому маршруту ,пароход -вышедший из европейского порта в понедельник.
-
Попробуйте решить простенькую задачку . Каждый день в полдень из европейского порта в америку выходит пароход и из американского порта в полдень каждый день тоже выходит в европу пароход .Плавание в один конец длится ровно неделю. Сколько встретит пароходов ,идущих из америки по этому маршруту ,пароход -вышедший из европейского порта в понедельник.
Время считаем синхронизированное или каждый по местному времени выплывает?
-
Время считаем синхронизированное или каждый по местному времени выплывает?
Полдень он и в африке полдень. 12 часов по местному времени. Задачка очень простая,но решить ее с лету -затруднительно.
-
Что-то мне разница во времени покоя не дает. Если бы не она, то встретил бы 14. С 15-ым бы уже в порту столкнулся и его можно было бы не считать.
А так наверное 15?
-
Что-то мне разница во времени покоя не дает. Если бы не она, то встретил бы 14. С 15-ым бы уже в порту столкнулся и его можно было бы не считать.
А так наверное 15?
Это не важно. Это отвлекающий маневр. Главное что Вы поняли ,что количество встречных пароходов в два раза больше.
-
...Главное что Вы поняли ,что количество встречных пароходов в два раза больше.
То есть я все-таки гений? :)
-
То есть я все-таки гений?
Если разгадали самостоятельно ,то Вы один из десяти,а то и двадцати. А может и ста.
-
Попробуйте решить простенькую задачку . Каждый день в полдень из европейского порта в америку выходит пароход и из американского порта в полдень каждый день тоже выходит в европу пароход .Плавание в один конец длится ровно неделю. Сколько встретит пароходов ,идущих из америки по этому маршруту ,пароход -вышедший из европейского порта в понедельник.
Че то я не врубаюсь ??? Почему 14 ??? Я как раз думал ,что запутка в часовых поясах. Пароход плывет неделю , отходит один раз в день ,значит семь раз должен встретить + - один раз из за разницы во времени . И еще может иметь значение :считать ли за встреченный пароход ,который одновременно зашел в порт с тем ,что вышел. Так что 14 -это не правильно на мой взгляд. :(
-
Че то я не врубаюсь ??? Почему 14 ??? Я как раз думал ,что запутка в часовых поясах. Пароход плывет неделю , отходит один раз в день ,значит семь раз должен встретить...
Как это семь? Детская же совсем задача. Пароходы навстречу друг другу плывут. Скорость складывается.
Или так, чтоб понятней было:
Вы только отплыли из Европпы, а пароход уже навстречу идет. Встречный уже неделю плывет из Америки. Потом следующий навстречу (он уже шесть дней в пути)... Вам встретились пароходы, которые начали выходить из Америки за неделю до вашего отплытия и все последующие, до того самого последнего, котоый вы встретите через неделю плавания в американском порту. Получается вы встретили все пароходы, которые выходили из Америки в течении двух недель!
Я не слишком путано объяснил?
-
Я чувствую ,что вы правы ,но все равно не пойму как это может быть? Плавание длиться неделю ,а встречные ,что плывут две недели ??? Это так же как тут задачка была про трех женщин ,покупающих чайник за 30 долларов. Тоже вроде все ясно , а потм вдруг не ясно. Вообщем они на то и логические задачи. Вот ,решите такую задачу : В доме две двери , В одну выйдешь :смерть ,в другую :останешься жив. На этих дверях стоят стражники :один всегда говорит правду ,другой всегда врет. Вопрос: Какой один вопрос надо задать стражнику ,чтобы выйти в правильную дверь. Попытка всего одна. Кто из них кто не известно.
-
Я чувствую ,что вы правы ,но все равно не пойму как это может быть?
Если вы идёте по дороге и проходите мимо столба раз в минуту, то за 5 минут пройдёте 5 столбов. Если столбы пойдут вам на встречу-10. Если столбы пойдут от вас с той же скоростью что вы идёте- ни одного.
-
В доме две двери , В одну выйдешь :смерть ,в другую :останешься жив. На этих дверях стоят стражники :один всегда говорит правду ,другой всегда врет. Вопрос: Какой один вопрос надо задать стражнику ,чтобы выйти в правильную дверь. Попытка всего одна. Кто из них кто не известно.
старая задачка. точный ответ не помню, но в таких задачах вопрос строится так, что один охранник отвечает что-то про второго. вобщем чистая математика (минус на плюс дает минус).
-
В доме две двери , В одну выйдешь :смерть ,в другую :останешься жив. На этих дверях стоят стражники :один всегда говорит правду ,другой всегда врет. Вопрос: Какой один вопрос надо задать стражнику ,чтобы выйти в правильную дверь. Попытка всего одна. Кто из них кто не известно.
Если я не ошибаюсь ,то вопрос звучит так ---если я спрошу другого стражника ,какая у него дверь ,что он мне ответит? Вот вам другая задачка ,кто разгадает ,тому бутылка шампанского. Представте ,что есть пять государств , возьмите лист бумаги и расположите их так ,что бы каждое из них имело границу с каждым из оставшихся. Но не в одной точке. Годятся любые построения и формы ,это могут быть анклавы и все что угодно.
-
Вот загадка, сам придумал. Что надо сделать ,чтобы--- Жили они в небольшом фургоне ,снятом с колес и поставленном на землю. Обстановка домика была бедна:железная печка,шкаф,стол,три стула и две кровати.-----превратить вот в это -----Они живут в небольшом грузовике, колеса удалены и помещены на местах. Покупка мебели были плохими: железная печь, шкаф, стол, три стула и кровати.
-
Вот загадка, сам придумал. Что надо сделать ,чтобы--- Жили они в небольшом фургоне ,снятом с колес и поставленном на землю. Обстановка домика была бедна:железная печка,шкаф,стол,три стула и две кровати.-----превратить вот в это -----Они живут в небольшом грузовике, колеса удалены и помещены на местах. Покупка мебели были плохими: железная печь, шкаф, стол, три стула и кровати.
очень похоже, что в каком-то эелектронном переводчике сначала перевели фразу на какой-то иностранный язык, а потом опять на русский :)
-
...Представте ,что есть пять государств , возьмите лист бумаги и расположите их так ,что бы каждое из них имело границу с каждым из оставшихся. Но не в одной точке. Годятся любые построения и формы ,это могут быть анклавы и все что угодно.[/b]
По-моему пора вспоминать теорему Эйлера :)
-
...Представте ,что есть пять государств , возьмите лист бумаги и расположите их так ,что бы каждое из них имело границу с каждым из оставшихся. Но не в одной точке. Годятся любые построения и формы ,это могут быть анклавы и все что угодно.[/b]
По-моему пора вспоминать теорему Эйлера :)
Я думаю ,что это не возможно. Я раз десять попробывал и ничего у меня не получилось. Да я сразу так и понял ,когда топикстартер предложил бутылку шампанского. ;Dесли я спрошу другого стражника ,какая у него дверь ,что он мне ответит?
Ответ правильный. Я смотрю ,что здесь собрались одни гении,какую загадку не загадай -все разгадают. :'(
-
...кто разгадает ,тому бутылка шампанского.
Представте ,что есть пять государств , возьмите лист бумаги и расположите их так ,что бы каждое из них имело границу с каждым из оставшихся. Но не в одной точке. Годятся любые построения и формы ,это могут быть анклавы и все что угодно.[/b]
Даже без бумаги с ручкой нашел два решения. Очень подозреваю, что они не такие, как ожидал увидеть дефилятор. Я конечно же схитрил. Но в условии не было некоторых ограничений, которые я использовал. А все, что не запрещено, у нас разрешено.
Адрес, куда выслать мне две моих бутылки шампанского в личку отправить? ;)
-
Даже без бумаги с ручкой нашел два решения. Очень подозреваю, что они не такие, как ожидал увидеть дефилятор. Я конечно же схитрил. Но в условии не было некоторых ограничений, которые я использовал. А все, что не запрещено, у нас разрешено.
Адрес, куда выслать мне две моих бутылки шампанского в личку отправить?
Вообще то в условии задачи было указано ,что речь идет о государствах ,а значит задачу необходимо решать в одной плоскости. А Вы наверное достигли этого благодаря манипуляциям с листом бумаги. Правильно? В таком случае нет необходимости высылать мне Ваш адрес ,я передам Вам шампанское подобным образом. очень похоже, что в каком-то эелектронном переводчике сначала перевели фразу на какой-то иностранный язык, а потом опять на русский
Правильно!!! Только я сначала перевел на иврит ,потом на греческий ,потом на арабский ,а потом опять на русский. И добился того ,что две кровати превратились просто в кровати.
-
...Вообще то в условии задачи было указано ,что речь идет о государствах ,а значит задачу необходимо решать в одной плоскости...
В таком случае нет необходимости высылать мне Ваш адрес...
Уговорили. От одной бутылки шампанского вы отмазались :) Но второе мое решение расположено в двухмерном пространстве и вполне подходит под те условия, которые вы представили ;)
-
Уговорили. От одной бутылки шампанского вы отмазались (https://homeidea.ru/Smileys/default/smiley.gif) Но втророе мое решение расположено в двухмерном пространстве и вполне подходит под те условия, которые вы представили
Я указывал в условии ,что в одной точке они не могут иметь границы. И перекинутые мосты через отдельные участки государств тоже не катят и туннели тоже. Вернее катят ,но я имел ввиду ,что не катят.Вы наверное разделили одно государство на две отдельные части? Но все равно я выкладываю бутылку шампанского ,что бы никто не мог сказать ,что дефилятор кого-то обманул.
-
...Вы наверное разделили одно государство на две отдельные части?
Так оно и было :) Такие государства встречаются.
-
Так оно и было (https://homeidea.ru/Smileys/default/smiley.gif) Такие государства встречаются.
Ну да ,я даже и в условии упоминал за анклавы. Но я имел ввиду ,что можно располагать одно государство внутри другого. А вообще таким государством ,в том числе, является и Россия ,и США.
-
Про календарь...
Всем известно, что календарь наш перенесли на 13 дней. Из за этого есть такой праздник как Старый Новый Год.
А кто успел пожить в совдепии, тот наверняка помнит, что 7 ноября - день Великой Октябрьской социалистической революции. Ведь на самом деле она случилась 25-го октября! Так вот в чем вся фишка. Новый год по старому стилю мы отмечаем на 13 дней позже. А если бы отмечали день революции по старому стилю, то отмечали бы на 13 дней раньше.
В чем же тут прикол? ;)
-
Потому-что новый год привязан к 1 января. Было прибавлено 13 дней ,следовательно следующий новый год наступил на 13 дней раньше. Если бы дату 25 октября оставили бы не тронутой,то происходило бы тоже самое. Эта дата наступала бы на 13 дней раньше. Следовательно- истинные революционеры праздновали бы ее 7 ноября. Как это и происходит.
-
Потому-что новый год привязан к 1 января. Было прибавлено 13 дней ,следовательно следующий новый год наступил на 13 дней раньше. Если бы дату 25 октября оставили бы не тронутой,то происходило бы тоже самое. Эта дата наступала бы на 13 дней раньше. Следовательно- истинные революционеры праздновали бы ее 7 ноября. Как это и происходит.
я многих своих приятелей вводил в ступор этим вопросом :)
дефилятор, с Вами не интересно решать такие задачки. уж слишком много вы знаете :)
представляю на сколько не интересно разгадывать с Вами кроссворды :)
-
После того как я разрешил этот ребус ,я задумался над абсурдностью этой акции.Я имею ввиду пересчет даты революции. С таким же успехом можно было бы пересчитать все знаменательные и не только даты. Человек по бумагам родился в 1861 году 29 декабря ,а ему выдают новую бумагу ,где он уже родился в 1862.Таким образом можно пересчитать все дни рождения великих и т.д. и т.п. Другой перегиб это то ,что православная церковь не приняла перехода на новое летоисчисление ,но этого я касаться не буду. Хотя логики тут мало.
-
Всем известно, что календарь наш перенесли на 13 дней. Из за этого есть такой праздник как Старый Новый Год.
А кто успел пожить в совдепии, тот наверняка помнит, что 7 ноября - день Великой Октябрьской социалистической революции. Ведь на самом деле она случилась 25-го октября! Так вот в чем вся фишка. Новый год по старому стилю мы отмечаем на 13 дней позже. А если бы отмечали день революции по старому стилю, то отмечали бы на 13 дней раньше.
В пику Вашей загадке придумал свою. Каждые четыре года прибавляется один день(29 февраля). Следовательно спустя 2 года после високосного года ,ошибка составляет 12 часов. Почему тогда день не становится ночью?
-
В пику Вашей загадке придумал свою. Каждые четыре года прибавляется один день(29 февраля). Следовательно спустя 2 года после високосного года ,ошибка составляет 12 часов. Почему тогда день не становится ночью?
а при чем тут сутки и год?
24 часа - оборот Земли вокруг своей оси (день-ночь)
365,25 суток - оборот вокруг Солнца (год)
Чтобы календарный год совпадал с астрономическим и ввели эти лишние сутки раз в 4 года.
По простому:
ну не доехала слегка Земля за 365 суток до того места, с которого начала движение ровно год назад (через 6 часов доедет). а сутки тут вообще ни при чем. если бы накидывали по 6 часов в год, тогда бы и становился день ночью.
и вообще. время, оно ведь относительно :)
-
если бы накидывали по 6 часов в год, тогда бы и становился день ночью.
А можно было бы просто праздновать новый год в 6 часов,следующий в 12 часов ,следующий в 18 и наконец в високосный год - в оо часов и сразу же скидывать один день . Или прибавлять? Что то я запутался.
-
Паровоз и 100 вагонов сцеплены в кольцо и движутся по кругу.
Вопрос: паровоз тянет вагоны или толкает?
-
Эй- всем умные и логические, нужен ответ вот на этот http://homeidea.ru/index.php?topic=18982.0 вопрос!!! ;D
-
Паровоз и 100 вагонов сцеплены в кольцо и движутся по кругу.
Вопрос: паровоз тянет вагоны или толкает?
Половину тянет ,а половину толкает?
-
Паровоз и 100 вагонов сцеплены в кольцо и движутся по кругу.
Вопрос: паровоз тянет вагоны или толкает?
Тянет. Так как вагоны перед паровозом движутся с такой же скоростью ,а следовательно их толкать затруднительно. Правильно?
-
Паровоз и 100 вагонов сцеплены в кольцо и движутся по кругу.
Вопрос: паровоз тянет вагоны или толкает?
Половину тянет ,а половину толкает?
Вот этот вариант правильный!
-
Вот этот вариант правильный!
Первое слово - дороже второго. Можно тогда еще сказать ,что не тянет и не толкает ,а так -просто двигает.
-
Судили как то одного злостного преступника.После вынесения смертного приговора, ему предложили следующее---- "Вы сами можете выбрать вид казни , все зависит от вас: если вы скажете правду, вас посадят на электрический стул, а если солжете - вас повесят".Что бы вы сказали на месте преступника?
-
Я бы молчал как партизан ;D ;D ;D
-
Я бы молчал как партизан
Это был бы Ваш выбор и привел бы он только к тому,что выбор казни сделали бы за Вас. Есть более выгодный вариант.
-
я смайлы спецом поставил...Есть анекдот похожий- там у приговоренного(а дело в декабре было) спросили последнее желание. Он попросил июньской клубники. На вопрос, а где же ему найдут клубнику июньскую в декабре, он ответил, что абсолютно никуда не торопится и готов подождать ;D ;D ;D
-
я смайлы спецом поставил...Есть анекдот похожий- там у приговоренного(а дело в декабре было) спросили последнее желание. Он попросил июньской клубники. На вопрос, а где же ему найдут клубнику июньскую в декабре, он ответил, что абсолютно никуда не торопится и готов подождать
Если он попросит клубники, это ему ничего не даст. Его ни кто не спрашивал о последнем желании.Судили как то одного злостного преступника.После вынесения смертного приговора, ему предложили следующее---- "Вы сами можете выбрать вид казни , все зависит от вас: если вы скажете правду, вас посадят на электрический стул, а если солжете - вас повесят".Что бы вы сказали на месте преступника?
Есть более выгодный вариант.
-
Судили как то одного злостного преступника.После вынесения смертного приговора, ему предложили следующее---- "Вы сами можете выбрать вид казни , все зависит от вас: если вы скажете правду, вас посадят на электрический стул, а если солжете - вас повесят".Что бы вы сказали на месте преступника?
МЕНЯ ПОВЕСЯТ!
-
Какая клетка темнее А или В ?
-
Какая клетка темнее А или В ?
очень старая фишка. одинаковые они!
-
очень старая фишка. одинаковые они!
Не правильно. Зная Вашу осведомленность ,я немного изменил картинку. ;D
-
тогда В наверное)))
(https://homeidea.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zhaba.ru%2F_pics%2Fknmy5765agqa1qnz.gif&hash=a665d7cbd14f789d577379cc472e84e252cf4245)
-
тогда В наверное)))
Надо верить своим глазам ,если уже и им нельзя верить ,то кому же тогда верить. Ну и что ,что они одинаковы ,надо все равно стоять на своем. А то так можно вообще усомниться в правильности своих восприятий.Это пример того ,как легко, белое сделать черным ,а черное белым. Так и в жизни ,пара манипуляций -и люди уже путают добро со злом и наоборот. Долой манипуляции общественным мнением!!! Да здравствует свобода восприятия!!!
-
Продавец продаёт шапку. Стоит 10 р. Подходит покупатель, меряет и согласен взять, но у него есть только банкнота 25 р. Продавец отсылает мальчика с этими 25 р. к соседке разменять. Мальчик прибегает и отдаёт 10+10+5. Продавец отдаёт шапку и сдачу 15 руб. Через какое-то время приходит соседка и говорит, что 25 р. фальшивые, требует отдать ей деньги. Ну что делать. Продавец лезет в кассу и возвращает ей деньги.
ВОПРОС: на сколько обманули продавца?
25 настоящих вернул соседке из них 10 от шапки настоящие деньги (но его за шапку) и 15 свои, что в минус - логично потеря 25 рублей (мой мозг вскипел)
-
25 настоящих вернул соседке из них 10 от шапки настоящие деньги (но его за шапку) и 15 свои, что в минус - логично потеря 25 рублей (мой мозг вскипел)
Не правильно.
-
Я на последней картинке насчитал четверых людей ,если считать основной портрет и младенца на руках женщины. Правильно? Аleister ,скажите ,а что это за рисунок ? Я его в хвост и в гриву ,но не вижу ниекакой загадки. :-[
-
Пять человек и рука. ;D
-
Пять человек и рука.
Я семь насчитал. Вот пара задачек для детей младших классов ,попробуйте свои силы 1. дано 10 литров воды и 2 бидона ёмкостью 3л и 7л. Задача - отмерять 5 литов воды 2.На суку сидит ворона. Как отпилить сук не спугнув ворону?"
-
а емкостю в которой 10 литров можно пользоваться?
-
Пять человек и рука.
Я семь насчитал. Вот пара задачек для детей младших классов ,попробуйте свои силы 1. дано 10 литров воды и 2 бидона ёмкостью 3л и 7л. Задача - отмерять 5 литов воды 2.На суку сидит ворона. Как отпилить сук не спугнув ворону?"
Если честно - большинство задач неинтересные, точнее интересные, но боянистые, и задача на литры из этой же серии, а вот про ворону не слышал никогда, дюже интересно.... ;D
-
а емкостю в которой 10 литров можно пользоваться?
В условии об этом ничего не сказано,следовательно третей емкости нет. А может и есть. Давайте решать и так и сяк. Про ворону я ответа не знаю тоже.
-
без третей там никак.тем паче откудато жидкость берется?у меня 7 комбинаций получилось.это много походу?
-
У меня столько же ,но есть какой то оригинальный вариант ,который выдает детский незашоренный разум. Я то один вариант раскусил,но для этого необходимо ,что бы бидоны были цилиндрические.
-
какая разница?
-
у меня как раз такой(ум)? :)
-
какая разница?
Если бидоны цилиндрические ,то легко можно слить половину бидона. Для этого надо наклонить бидон и сливать воду ,пока уровень воды не достигнет верхней границы дна. Таким образом 3,5+1.5=5 .Вот и все. Но это только если бидоны цилиндрические. Я думаю это правильный ответ. А вот с вороной ничего на ум не приходит ,кроме глупостей всяких.
-
да нет с бидонами это хитреж.суть в комбинациях цифр.
-
наливаете 3 литра, перелили в 7 литровый, еще 3 , перелили, еще три, перелили, в трехлитровом у вас осталось 2 литра, слили, из семилитрового налил трех литровый, слили, три плюс два-равно пять литров слили, пять литров осталось, ...
-
наливаете 3 литра, перелили в 7 литровый, еще 3 , перелили, еще три, перелили, в трехлитровом у вас осталось 2 литра, слили, из семилитрового налил трех литровый, слили, три плюс два-равно пять литров слили, пять литров осталось, ...
Это если есть третья емкость ,а если нет?
-
если третьей емкости нет, я не вижу решение задачи, ибо решение еще основывается на 4 и 1 л, а как найти 1 л без третьей емкости?
Опутошили 3 литра, перелили из из 7 литрового, в итоге у нас 3 и 4 литра. Тупик без третьей емкости, по крайней мере для меня...
-
А чем все таки Вам не нравится мой вариант. Задачка то логическая,а не математическая. Цилиндр по диагонали делится на две равные части.
Если бидоны цилиндрические ,то легко можно слить половину бидона. Для этого надо наклонить бидон и сливать воду ,пока уровень воды не достигнет верхней границы дна. Таким образом 3,5+1.5=5 .Вот и все. Но это только если бидоны цилиндрические. Я думаю это правильный ответ. А вот с вороной ничего на ум не приходит ,кроме глупостей всяких.
-
еврейское решение
-
еврейское решение
Придумал еще более еврейское решение. В условиях задачи запрета на порчу бидонов нет. А следовательно это разрешено. И в тоже самое время нет упоминания о третьей емкости. Закрываем оба бидона и делаем дырку в любом месте .Можно и в крышках. Затем укладываем на бок определенным образом (вы уж сами додумайте каким образом). Сливается ровно половина. При этом раскладе уже не важна форма бидонов.1.5+3.5=5 П.С.Может так статься ,что в этих бидонах были краники ,тогда и дырок делать не надо. Вот так.
-
На суку сидит ворона. Как отпилить сук не спугнув ворону?" [/b]
Первое, что приходит на ум - отпилить другой сук :)
-
А по поводу бидонов зря паритесь. Наверняка есть еще и емкость 10 литров, которая изначально наполнена водой. Задачу то для детей писали, а не для слесарей, которые могут проколупать в бидоне дырку :)
-
то что третий бидон есть- очевидно.
раз запрета на измерительные приборы в условии нет-задача сильно упраздняется
-
А по поводу бидонов зря паритесь. Наверняка есть еще и емкость 10 литров, которая изначально наполнена водой. Задачу то для детей писали, а не для слесарей, которые могут проколупать в бидоне дырку :)
В бидонах могут быть краники. К тому же задачка на смекалку . Если бы третяя емкость подразумевалась ,то так бы было и написано -- три емкости. А в условии сказано ,что есть 10 л воды,это значит ,что и источника воды нет. Есть только 10 л воды !
-
...в условии сказано ,что есть 10 л воды,это значит ,что и источника воды нет. Есть только 10 л воды !
Значит из этих десяти литров можно брать воду? Если оттуда можно брать, то можно иногда и "класть" обратно :)
Вроде я логичен в этом суждении :)
-
"Значит из этих десяти литров можно брать воду? Если оттуда можно брать, то можно иногда и "класть" обратно
Вроде я логичен в этом суждении "
я вот пытаюсь это донести.
-
"Значит из этих десяти литров можно брать воду? Если оттуда можно брать, то можно иногда и "класть" обратно
Вроде я логичен в этом суждении "
Можно и так понять. А можно понять ,что эта вода и находится в этих бидонах. В противном случае было бы сказано- есть три емкости -10 ,7 ,3 .Кроме того ,вода может находиться и не в емкости. А течь из крана. Тогда как? Рассудите иначе--если бы нас поймали изуверы и предложили осуществить эту задачку на практике, кто бы из нас справился с задачей быстрей? Я думаю ,что я бы уже закончил ,а вы еще бы спорили с ними о третьей емкости или занимались бы бесконечными переливаниями ,забыв просчитанную на бумажке комбинацию. Это вас убедило?
-
...если бы нас поймали изуверы и предложили осуществить эту задачку на практике, кто бы из нас справился с задачей быстрей?...
пока бы Вы отвлекали изуверов переливанием воды, я бы сделал из самого большого бидона саблю, чтоб спасти нас с Вами от изуверов :)
-
...если бы нас поймали изуверы и предложили осуществить эту задачку на практике, кто бы из нас справился с задачей быстрей?...
пока бы Вы отвлекали изуверов переливанием воды, я бы сделал из самого большого бидона саблю, чтоб спасти нас с Вами от изуверов :)
а лучше сразу бидоном по хребту...
-
В случае с цилиндрическими бидонами или самоварами ,дырок ни каких делать не прийдется. Вообщем решать ее в любом случае надо делением каждой из емкости пополам ,не зря подобраны именно такие ,это логично. А как насчет вороны? Я нашел решение. Ворона сидит на суку ,как срубить именно этот сук ,не спугнув ворону?
-
Это задача?
накормить ворону птичьими ***тиками и рубить пока будет торчать или пережечь ветку лазером. ещё можно заморозить ворону и ветку азотом и рубить.... замороженые вороны они не пугливые
-
дефилятор одобряет нестандартные решения
-
Ворона сидит на суку ,как срубить именно этот сук ,не спугнув ворону?
А что значит в данном случае слово "спугнуть"? Ворона не должна улететь или она вообще не заметит, что сук рубят?
Если первый вариант, то ворону можно примотать скотчем к суку. Или дождаться пока она сдохнет, вцепившись в сук и оставшись на нем навсегда.
Если второй вариант, то можно срубить его одним резким движением. Ворона улетит. Но она улетит уже потом... со срубленного сука. А до этого она просто не успеет "спугнуться" :)
-
накормить ворону птичьими ***тиками и рубить пока будет торчать или пережечь ветку лазером. ещё можно заморозить ворону и ветку азотом и рубить.... замороженые вороны они не пугливые
Есть другое решение. Без всякого насилия. И абсолютно логичное.Если второй вариант, то можно срубить его одним резким движением. Ворона улетит. Но она улетит уже потом... со срубленного сука. А до этого она просто не успеет "спугнуться"
Прежде чем Вы подкрадетесь к этому суку ,ворона десять раз испугается и улетит. Есть решение,для которого не требуется быть человеком-молнией.
-
...Есть решение,для которого не требуется быть человеком-молнией.
В таком случае предлагаю самый медленный вариант :)
Нужно приручить ворону. Лет за несколько это вполне можно сделать. И вот когда она не будет бояться того, что под ней рубят сучья, тогда и выполните задание :)
-
В таком случае предлагаю самый медленный вариант (https://homeidea.ru/Smileys/default/smiley.gif)
Нужно приручить ворону. Лет за несколько это вполне можно сделать. И вот когда она не будет бояться того, что под ней рубят сучья, тогда и выполните задание
Вряд ли даже прирученная ворона спокойно отнесется к тому ,что рядом с ней машут топором или юлозят пилой.В таком случае предлагаю самый медленный вариант
Вот тут Вы близки к разгадке,но надо сделать правильное действие.
-
В таком случае предлагаю самый медленный вариант
Вот тут Вы близки к разгадке,но надо сделать правильное действие.
Был у меня уже вариант дождаться когда она сдохнет. Может ее сначала все-таки пристрелить, чтоб не так долго ждать, а потом пилить. Мертвая она уже ничего не испугается :)
-
Был у меня уже вариант дождаться когда она сдохнет.
Вы наверное знаете ответ и издеваетесь надо мной. Вы только что дали правильный ответ за исключением одного слова. Замените его на другое и время сэкономите и ворона останется живой.
-
Вы наверное знаете ответ и издеваетесь надо мной. Вы только что дали правильный ответ за исключением одного слова. Замените его на другое и время сэкономите и ворона останется живой.
Если Вы имеете в виду тот вариант, что нужно дождаться пока она улетит, то он мне никогда не нравился. :)
В условии ворона на суку сидит, а не сидела! Поэтому я и предлагал более кровожадные варианты при помощи которых хотябы дохлая ворона все равно на этой ветке присутствовала бы во время ее спиливания :)
-
Если Вы имеете в виду тот вариант, что нужно дождаться пока она улетит, то он мне никогда не нравился. (https://homeidea.ru/Smileys/default/smiley.gif)
В условии ворона на суку сидит, а не сидела!
Не согласен с Вами. Представте такую ситуацию. Вы даете задание своему работнику спилить сук. Что Вы при этом ему скажете? Правильно. Вы скажете следующее: " Петро ,спили мне вот тот сук . Ну вон же,тот на котором сидит ворона. И смотри мне ,дождись пока она улетит ,терпеть не могу когда пугают птиц". Врядли бы Вас понял Петро ,если бы Вы ему сказали : "Спили мне сук на котором сидела вон та ворона". Больше похоже на неудачный вариант перевода электронным переводчиком ,примеры которых я приводил ранее.
-
Велик и могуч русский язык :)
Кстати, есть в нем слово, в котором есть 7 (семь) одинаковых букв. Но Вы то это слово наверняка знаете...
-
Как у вас тут весело , постою послушаю.
-
Велик и могуч русский язык (https://homeidea.ru/Smileys/default/smiley.gif)
Кстати, есть в нем слово, в котором есть 7 (семь) одинаковых букв. Но Вы то это слово наверняка знаете...
Вообщем можно считать ,что вы со мной согласились .
есть в нем слово, в котором есть 7 (семь) одинаковых букв. Скажите ,это слово с русскими корнями?
-
да. с русскими. существительное в единственном числе, в именительном падеже. и "нормальное" одно слово, а не сложное, пишущееся через дефис
-
вылысыпыдыстычкы?
однокоренное с 7 буквами так и не вспомнил
-
никто не говорил, что оно однокоренное. разговор шел о слитности написания
-
так не интересно. Вот если бы однокоренное...
-
ОБОРОНОСПОСОБНОСТЬ Еще можно оххохохохохохохохохоички или эхехехехехехехехехехехехички или оёёёёёёёёёёёёёички.
-
ОБОРОНОСПОСОБНОСТЬ
сразу видно, что человек был отличником политической подготовки :)
-
«Осуждённого бросили в тюрьму в субботу.
– Тебя повесят в полдень, – сказал ему судья, – в один из семи дней на следующей неделе. Но в какой именно день это должно произойти, ты узнаешь лишь утром в день казни и для тебя это будет неожиданностью.
Судья славился тем, что всегда держал свое слово. Осуждённый вернулся в камеру в сопровождении адвоката. Как только их оставили вдвоём, защитник удовлетворенно ухмыльнулся.
– Неужели не понятно? – воскликнул он. – Ведь приговор судьи нельзя привести в исполнение!
– Как? Ничего не понимаю, – пробормотал узник.
– Сейчас объясню. Очевидно, что в следующую субботу тебя не могут повесить: суббота – последний день недели, и в пятницу днём ты бы уже знал наверняка, что тебя повесят в субботу. Таким образом, о дне казни тебе бы стало известно до официального уведомления в субботу утром, следовательно, приказ судьи был бы нарушен.
– Верно, – согласился заключенный.
– Итак, суббота, безусловно, отпадает, – продолжал адвокат, – поэтому пятница остаётся последним днём, когда тебя могут повесить. Однако и в пятницу повесить тебя нельзя, ибо после четверга осталось бы всего два дня – пятница и суббота. Поскольку суббота не может быть днём казни, повесить тебя должны лишь в пятницу. Но раз тебе об этом станет известно ещё в четверг, то приказ судьи опять будет нарушен. Следовательно, пятница тоже отпадает. Итак, последний день, когда тебя ещё могли бы казнить, это четверг. Однако четверг тоже не годится, потому что, оставшись в среду живым, ты сразу поймёшь, что казнь должна состояться в четверг.
– Всё понятно! – воскликнул заключённый, воспрянув духом. – Точно так же я могу исключить среду, вторник и понедельник. Остаётся только завтрашний день. Но завтра меня наверняка не повесят, потому что я знаю об этом уже сегодня! Вопрос ---когда надо казнить заключенного ,что бы судья остался человеком слова.
-
когда надо казнить заключенного ,что бы судья остался человеком слова.
В любой день следующей недели, кроме последнего. А все их рассуждения не совсем верны...
-
Ага. Бред а не рассуждения. если не повесили в среду-значит или в пятницу или в четверг и т.д.
-
В любой день следующей недели, кроме последнего. А все их рассуждения не совсем верны...
Это не логично. Если все таки он ожидает казни, то каждый день может быть последним ,так в чем тогда неожиданность?Ага. Бред а не рассуждения. если не повесили в среду-значит или в пятницу или в четверг и т.д.
Если бы не было этих рассуждений ,то как все таки должен поступить судья ,что бы выполнить свое условие? Ведь судья то обещал Но в какой именно день это должно произойти, ты узнаешь лишь утром в день казни и для тебя это будет неожиданностью.
Судья славился тем, что всегда держал свое слово.
-
я бы в воскресенье повесил
-
я бы в воскресенье повесил
На следующий день? Это не будет неожиданностью. А в следующее воскресение нельзя ,судья не может обмануть. Хотя в условии есть зацепка: в один из семи дней на следующей неделе.
Но в других источниках этой зацепки нет. Это логическая заморочка, дело не в игре слов.
-
Однако четверг тоже не годится, потому что, оставшись в среду живым, ты сразу поймёшь, что казнь должна состояться в четверг.
Вот с этого места дальше не правильно. субботу согласен откинуть и не вешать. Но уже в среду остаётся 2 дня когда можно вешать.
Примерно такой ход рассуждения- есть 10 стаканов в одном из которых яд, но ты не знаешь в каком(если знаешь то яд не пьёшь, получаешь полцарства и ключи от квартиры где деньги лежат ). он не может быть в 10 т.к. ты будешь знать что он там. не может быть в 9 т.к. точно не в 10. 9 отпадает. но хоть убейте- почему он не может быть в 7?
-
Дефилятор, вернемся к бидонам. Мне не нравится Ваше решение про цилиндры и т.д. И вообще не нравится Ваш метод решения задач. Прочитав и проанализировав Ваши решения, я пришел к выводу, что Вы позволяете себе делать дополнительные допущения, а другим не позволяете. В неравных условиях становится неинтересно....
-
Вот с этого места дальше не правильно. субботу согласен откинуть и не вешать. Но уже в среду остаётся 2 дня когда можно вешать.
Это логический парадокс ,для него должно быть сюрпризом,что его повесят именно в этот день. Судья должен предусмотреть ошибочную логику осужденного,а так же и неошибочную. В любом случае для заключенного это должно быть неожиданностью. Вот в чем загвоздка. Без ста грамм не разобраться. Все таки может судья вздернуть этого негодяя не нарушив своего слова или этот случай явился причиной введения пожизнеого заключения? Какой я интересный вариант придумал.Дефилятор, вернемся к бидонам. Мне не нравится Ваше решение про цилиндры и т.д. И вообще не нравится Ваш метод решения задач. Прочитав и проанализировав Ваши решения, я пришел к выводу, что Вы позволяете себе делать дополнительные допущения, а другим не позволяете. В неравных условиях становится неинтересно....
Так ,по бидонам. Сейчас я Вам все разъясню. В условии задачи сказанно--имеется 10 л воды и два бидона 3 и 7 литров. Так? Вы делаете ошибочный логический вывод,что эти 10 литров находятся в емкости. Так? Но следуя Вашей логике можно допустить,что эти 10 литров находятся в двух пятилитровых бидонах и тогда вообще ничего решать не надо. Поняли? Условие задачи лаконично и воспринимать его надо именно так . Потом сам литраж наводит на мысль. Надо разполовинить ,это и есть подсказка.
-
дефилятор чисто чубайс
-
вот ещё задачка ;D
перед вами два фужера: в одном вода, в другом такое же количество вина. зачерпните чайную ложку воды и вылейте в фужер с вином. как следует размешайте. а затем зачерпните чайную ложку полученной смеси и вылейте в фужер с вином. внимание - вопрос. чего больше, вина в фужере с водой или воды в фужере с вином? или, если угодно, чего меньше?
-
зачерпните чайную ложку воды и вылейте в фужер с вином. как следует размешайте. а затем зачерпните чайную ложку полученной смеси и вылейте в фужер с вином
похоже, что в условии допущена ошибка
-
перед вами два фужера: в одном вода, в другом такое же количество вина. зачерпните чайную ложку воды и вылейте в фужер с вином. как следует размешайте. а затем зачерпните чайную ложку полученной смеси и вылейте в фужер с вином. внимание - вопрос. чего больше, вина в фужере с водой или воды в фужере с вином? или, если угодно, чего меньше?
Одинаково.
-
вот ещё задачка ;D
перед вами два фужера: в одном вода, в другом такое же количество вина. зачерпните чайную ложку воды и вылейте в фужер с вином. как следует размешайте. а затем зачерпните чайную ложку полученной смеси и вылейте в фужер с вином. внимание - вопрос. чего больше, вина в фужере с водой или воды в фужере с вином? или, если угодно, чего меньше?
Могу и алгебраически доказать, но лень...
ОДИНАКОВО...
Ибо... как может быть больше воды в вине, чем вина в воде (или наоборот)? Откуда бы взялось оно, это лишнее? Ведь рассматривается замкнутая система :)
-
«Осуждённого бросили в тюрьму в субботу.
– Тебя повесят в полдень, – сказал ему судья, – в один из семи дней на следующей неделе. Но в какой именно день это должно произойти, ты узнаешь лишь утром в день казни и для тебя это будет неожиданностью.
Вот один из вариантов ответа на эту задачку.Приговор кажется противоречивым и преступника не могут казнить. Вместе с тем когда в среду к нему войдет палач и поведет на казнь, то для узника это будет полной неожиданностью – как же, ведь он «доказал», что исполнить приговор нельзя! Похоже, мы слишком поспешно сделали вывод о противоречивости приговора. На самом деле она сильно зависит от знаний узника, знает ли он о конкретном сроке казни, или нет. Парадокс заключается в том, что как только узник пришел к выводу о противоречивости приговора, то это противоречие проникло в его знания и он теперь не обладает вообще никакими знаниями по этому вопросу – из противоречия следует все, что угодно, т.е. он теперь как бы «знает» все, и при этом уже не может отличать истину от лжи. Правильнее было бы признать его сумашедшим и по этой причине не казнить, но это уже за пределами парадокса.
Итак, обсуждение этого парадокса идет у Гарднера по пути проблематизации знания узника, решение видится в том, что узник действительно не может знать. Вот предельно заостренное выражение этого подхода из заключительной части статьи:
Суть нашего парадокса станет особенно ясной, если воспользоваться одной идеей, высказанной в статье Скривена. Предположим, что муж говорит своей жене:
"Я сделаю тебе ко дню рождения сюрприз. Ты ни за что не догадаешься, какой подарок тебя ожидает. Это тот самый золотой браслет, который ты видела на прошлой неделе в витрине ювелирного магазина".
Что же теперь делать его несчастной жене? С одной стороны, она знает, что муж никогда не лжет и всегда выполняет свои обещания. Однако если он все же подарит ей золотой браслет, то это уже не будет сюрпризом и тогда обещание окажется невыполненным, то есть муж сказал ей неправду. А если это так, то к каким выводам может она прийти, рассуждая логически? Не исключено, что муж сдержит слово и подарит ей браслет, нарушив обещание удивить ее неожиданным подарком. С другой стороны, он может сдержать свое слово, что подарок будет неожиданным, но нарушить второе обещание и вместо золотого браслета подарит ей, например, новый пылесос. Поскольку муж своим утверждением сам себе противоречит, у нее нет никаких разумных оснований предпочесть одну из этих возможностей другой, следовательно, у нее нет оснований надеяться на золотой браслет. Нетрудно догадаться, что будет дальше: когда в день рождения муж преподнесет ей браслет, подарок мужа окажется для нее приятным сюрпризом, поскольку его нельзя предсказать заранее никакими логическими рассуждениями.
А вот это рассуждение меня уже совершенно не устраивает. Может быть, где-то и существуют женщины, которые задумаются о логике, когда им пообещали золотой браслет, но скорее эта жена не обратит внимания на слово «сюрприз» и запомнит только «золотой браслет», а когда получит его в подарок, то воспримет его не как сюрприз, а как выполнение обещания.
Это рассуждение не о пресловутой «женской логике», оно легко переносится на узника из парадокса. Если он доживет до утра воскресенья, то он действительно будет знать, что его повесят в воскресенье. Вместе с тем в начале недели он действительно не может знать, когда его казнят. Где-то на пути к концу недели знание откуда-то появляется, хотя по логике – не должно бы. Решение парадокса, приведенное в статье Гаднера, молчаливо предполагает две вещи: во-первых, знание лишено противоречий, даже скрытых; во-вторых, узник додумывает каждую мысль до логического конца. То есть здесь «знание» практически означает «математическое знание», непротиворечивую конструкцию. Думается, что это слишком далеко от психологической реальности, чтобы быть интересным.
Мы не обязаны додумывать мысль до конца, более того – нужно специальное (и немалое) усилие, чтобы ее додумать. Мысленная картина человека содержит много потенциальных противоречий – достаточно рассмотреть мышление в рамках определенной науки. Ньютоновская механика и фрейдовская психология предполагают детерминизм (чуть разный, но все же); вместе с тем тот же ученый уже как человек знает, что в жизни он обладает свободой воли. Можно сказать, что ученый работает в рамках модели и потому противоречия на самом деле нет, но это уже позднейшая рационализация. Человек изначально умеет мыслить потенциально противоречиво, не впадая при этом в противоречие на практике, умеет разделить у себя в мозгу тезис и антитезис по разным полочкам, чтобы они не встречались. Потому-то и не является убедительным решение парадокса казни врасплох путем проблематизации знания. Любое знание можно проблематизировать, достаточно рассмотреть его в слишком широких рамках.
Также неубедительно решение парадокса указанием на противоречивость и потому – незаконность приговора. Законы не зря предполагают процедуры обжалования приговоров, т.е. молчаливо предполагается, что иногда вынесенное по закону решение окажется неверным. Законы так же противоречивы, как и знания, и даже больше – жизнь неформализуема. Частный случай несправедливого приговора отнюдь не отменяет закон (что бы осталось тогда от законодательства?), поэтому стоит проверять не противоречивость закона или, в нашем случае, приговора вообще, а в частном случае – палач входит в камеру, и если узник знал, что его казнят сегодня, то его казнить нельзя; в ином случае казнь свершится.
К сожалению, способа проверить, знал ли узник конкретный день казни, не существует – разумеется, если признавать за знание его внутреннюю уверенность, которая может быть основана на чем-то внерациональном, хотя бы на вещем сне. Такое рассмотрение «знания» вполне корректно с точки зрения психологии, но бесполезно при рассмотрении логического парадокса. Поэтому рассмотрим только обоснованное знание, то, которое логически следует из имеющейся у узника информации. Такое знание уже можно четко определить, и даже формализовать с помощью модальной логики.
Итак, будем трактовать «знание» узника как некий логический вывод, как последовательность высказываний, каждое из которых либо аксиома (их выпишем позже), либо получается из ранее выписанных утверждений по правилам вывода (обычное исчисление высказываний, кванторы нам не понадобятся). Все тавтологии, т.е. тождественно истинные формулы классического исчисления высказываний мы считаем логическими аксиомами (к примеру, к ним относятся (А или не-А), A=>A, не-(А и не-А), А=>(В=>А) и т.п.).
Теперь введем язык:
Дни у нас будут обозначаться их номером от 1 до 7, для этого используем малые латинские буквы i,j...
Введем предикат КАЗНЬ(i), обозначающий «Казнь состоится в день номер i». К примеру, КАЗНЬ(2) обозначает «Казнь состоится во вторник».
Предикат ЖИВ(i) означает, что в день номер i приговоренный не был казнен, он пережил этот день. Этот предикат нам нужен для добавления новых аксиом к знанию узника в каждый следующий день, который он смог пережить.
Предикат ЗНАЮ(А) обозначает, что утверждение А содержится в предшествующем куске его цепочки вывода - его знаний. Собственно, это и есть элемент модальной логики – областью определения этого предиката являются высказывания.
А теперь выпишем аксиомы:
1. АКСИОМА ЗНАНИЯ: А=>ЗНАЮ(А) – если узник что-то знает, то он может использовать сам факт этого знания в дальнейших рассуждениях; «если ему известно А, что он знает, что ему известно А».
2. АКСИОМА ЖИЗНИ: ЖИВ(i)=>не-КАЗНЬ(j) для j не больших i.
3. АКСИОМА КАЗНИ: (КАЗНЬ(1) или КАЗНЬ(2) или ... КАЗНЬ(7)) – приговоренного должны казнить на этой неделе.
4. АКСИОМА ПРИГОВОРА: ЗНАЮ(КАЗНЬ(i))=>не-КАЗНЬ(i) – если приговоренный знает о своей казни в этот день, то его нельзя казнить.
5. АКСИОМА ФАКТА: Если узник фактически пережил день номер i, то в систему аксиом добавляется аксиома ЖИВ(i). Это изменение аксиом учитывает появление у узника новой информации.
И последнее – процедура проверки. Важный момент: мы допускаем потенциальную противоречивость знания узника, но оно не должно явно содержать противоречия. Условимся считать явным противоречием наличие в его «знаниях» (т.е. в цепочке высказываний) одновременно какого-либо утверждения и его отрицания, А и не-А. Такие «знания», чего бы они еще ни содержали, настоящими знаниями не считаются и они не противоречат исполнению приговора. Вместе с тем, знания могут быть противоречивы потенциально, т.е. они могут содержать три высказывания: А, В и (В=>не-А). Понятно, что из второго и третьего следует не-А, но этот шаг не сделан и «знания» не содержат явного противоречия. Проверка выполнимости приговора будет осуществляться не «в общем», а «в частном», т.е. следующим образом: в день казни в камеру входит палач в сопровождении эксперта-логика. Узник дает им написанные на листке свои «знания» – тот самый логический вывод. Логик проверяет три вещи:
а) Содержат ли «знания» явное противоречие. Если да, то казнить можно;
б) Являются ли «знания» правильным выводом, т.е. соблюдены ли законы вывода. Если нет, то казнить можно;
в) Содержат ли знания утверждение КАЗНЬ(i) для того конкретного i, в который выполняется проверка. К примеру, во вторник требуется наличие утверждения КАЗНЬ(2). Если такое утверждение есть, то казнить нельзя.
Думаю, описанная процедура вполне соответствует смыслу приговора. Задача узника на практике показать неисполнимость приговора. Самое интересное, что эта задача разрешима.
Для начала докажем, что задача разрешима в субботу:
1. ЖИВ(6) – аксиома факта
2. ЖИВ(6)=>не-КАЗНЬ(6) – аксиома жизни
3. не-КАЗНЬ(6) – modus ponens
(аналогично выводятся не-КАЗНЬ(1) ... не-КАЗНЬ(5))
4. КАЗНЬ(1) или КАЗНЬ(2) или ... КАЗНЬ(7) – аксиома казни
5. КАЗНЬ(7) – я опускаю здесь операции с высказываниями, не использующие введенных нами аксиом
Итак, этот вывод логичен, не содержит явного противоречия и содержит утверждение о казни в воскресенье. Так что по правилам казнить нельзя. Вместе с тем этот вывод противоречив - мы можем продолжить его такой цепочкой:
6. КАЗНЬ(7)=>ЗНАЮ(КАЗНЬ(7)) – аксиома знания
7. ЗНАЮ(КАЗНЬ(7)) – modus ponens
8. ЗНАЮ(КАЗНЬ(7))=>не-КАЗНЬ(7) – аксиома приговора
9. не-КАЗНЬ(7) – modus ponens
Теперь этот вывод уже содержит явное противоречие – пару 5. и 9., и потому не защищает от казни в воскресенье. Есть что-то глубоко верное в том, что от казни спасется только тот, кто страдает в ее ожидании; слишком умный, додумавший до конца, уже ни в чем не уверен, потому как противоречие не в приговоре, а в его знаниях.
А как же ему думать в субботу? Повторим те же рассуждения, но в предположении (для упрощения я ограничусь двумя днями – 6 и 7):
1. КАЗНЬ(6) или КАЗНЬ(7) – аксиома казни
2. не-КАЗНЬ(6)=>(КАЗНЬ(6) или КАЗНЬ(7)) – на аксиому навесили произвольное условие
3. не-КАЗНЬ(6)=>КАЗНЬ(7) – убрали заведомо неверное следствие
4. не-КАЗНЬ(6)=>ЗНАЮ(КАЗНЬ(7)) – кажется, все логично?
5. ЗНАЮ(КАЗНЬ(7))=>не-КАЗНЬ(7) – аксиома приговора
6. не-КАЗНЬ(6)=>(ЗНАЮ(КАЗНЬ(7))=>не-КАЗНЬ(7)) – навесили условие
7. не-КАЗНЬ(6)=>не-КАЗНЬ(7)
8. КАЗНЬ(6) – из 3. и 7., если выводится противоречие, то посылка не верна
Узник и в субботу может доказать, что он знает, что его казнят в субботу! Тем самым мы на практике доказали противоречивость приговора, но только за счет того, что позволили узнику в своих рассуждениях иметь частичку противоречия. Если же узник захочет доказать эту противоречивость теоретически, т.е. на словах и заранее, то палач восторжествует, поскольку знание о противоречивости приговора возможно только через явное противоречие в сознании узника, а это противоречие как раз и будет отрицать его конкретное знание о сроке казни.
Надеюсь, читатели заметили, что в последнем формальном выводе содержится ошибка: переход от 3. к 4. не обоснован. Если к 3. применить аксиому знания, то получим высказывание ЗНАЮ(не-КАЗНЬ(6)=>КАЗНЬ(7)), что бесполезно для дальнейших действий. То есть узник не избегнет казни в субботу.
Но является ли эта ошибка ошибкой рассуждений узника, или это ошибка модели, ошибка формализации концепции знания? Фактически, введя аксиому знания, мы говорим, что если узник что-то знает, то он знает, что он это знает – звучит тавтологично, но на самом деле это означает, что в нашей модели нет никакого подсознания (чего мы и хотели), все знание очевидно узнику. Вместе с тем наша формализация не позволяет выразить условное знание – «если произойдет А, то узник будет знать В», а ведь именно эти рассуждения содержатся в исходном парадоксе: «если узник доживет до вечера субботы, то он будет знать, что его казнят в воскресенье». Поэтому в нашу аксиоматику надо добавить еще одну аксиому:
4а. АКСИОМА УСЛОВНОГО ЗНАНИЯ: (А=>В)=>(А=>ЗНАЮ(В)) – «если наступит условие А, то узник будет знать В».
С этой аксиомой уже все формальные выводы стали законными и узник может в любой день избегнуть казни. Парадокс разрешился однозначно.
На этом мы оставим модальную логику и осмыслим, а является ли написанное выше решением парадокса казни врасплох? Да, мы построили некую формализацию ситуации и концепции знания, в этой формальной системе мы построили некое формальное рассуждение – а без формальных логических выводов нам было бы очень трудно, даже невозможно отличить потенциально противоречивое знание от явно противоречивого – но за счет чего разрешился парадокс? Иными словами, является ли использованная модель адекватной?
Для начала внимательно посмотрим на первый формальный вывод, сделанный узником в субботу. Мы видим, что узник в нем не использовал аксиому знания, т.е. не рефлексировал по поводу своего знания. Фактически он игнорировал ту часть приговора, где говорится о неожиданности казни. Можно также сказать, что узник обошелся более простой моделью ситуации, в которой противоречие просто невозможно. Интересно, что если все же использовать аксиому знания, то ее применение ведет к явному противоречию в знаниях узника. Не удивительно, что мы подсознательно отказываемся от такой модели в пользу более простой, и потому парадокса неожиданной казни в воскресенье просто не существует – казнь будет вполне ожидаемой.
Но уже для второго формального вывода, сделанного узником в пятницу, требуется аксиома условного знания. Заметим, что это более сильное утверждение, чем просто аксиома знания, последнюю можно просто вывести из первой:
1. (А=>В)=>(А=>ЗНАЮ(В)) – аксиома условного знания
2. (А=>А)=>(А=>ЗНАЮ(А)) – вместо В подставили А
3. А=>А – тавтология
4. А=>ЗНАЮ(А) – из 2. и 3. по modus ponens получили аксиому знания
Если с логической точки зрения аксиома знания является просто лишней, то с психологической точки зрения эти две аксиомы выражают разные способы мышления: аксиома условного знания отражает размышления гипотетические, относящиеся к возможному будущему, в то время как аксиома знания отражает анализ существующей ситуации. Поэтому можно рассмотреть второй формальный вывод, использующий только аксиому условного знания, как вполне адекватную модель рассуждений узника. Аксиома условного знания, равно как и аксиома приговора, применены ровно по одному разу, так что рассуждение получается «короткое» и потому вполне убедительное. Слабый, конечно, аргумент – что бы я думал на месте узника – но в пятницу я был бы уверен, что казнь назначена на субботу именно потому, что на воскресенье она назначена быть не может, поскольку должна быть неожиданной. Самокритики этого рассуждения и применения к нему аксиомы знания с повторным использованием аксиомы приговора не возникает – это слишком искусственное удлинение мысли, ненужное додумывание ее до конца.
Убедительность пятничного знания меньше, чем субботнего, но все же достаточно велика. А вот если рассмотреть четверговое знание, то оно окажется практически неубедительным. В цепочке формального вывода нам придется дважды использовать аксиому условного знания и аксиому приговора в очень похожих формулах, а это уже приглашение продолжить цепочку рассуждений дальше и следующим шагом придти к противоречию. Когда совершены два одинаковых шага, требуется специальное усилие не для того, чтобы сделать третий шаг, а для того, чтобы отказаться от него. В начале этой статьи говорится о том, что человек не обязан додумывать мысль до логического конца, но это связано с возрастающей трудностью такого додумывания; здесь же парадоксальная ситуация, когда остановиться сложнее, чем продолжать. А поскольку это движение происходит в мысли, то нет возможности отступить на шаг и сделать вид, что до противоречия не дошел. Это как солдат в предрассветной тьме спрятался за громадный дуб и радуется, что в утреннем бою он окажется хорошо защищенным от вражеских пуль и шрапнели; но вот светает и солдат видит, что он в темноте принял за дуб большой куст, сквозь который пули пролетят беспрепятственно. И как ни пытайся солдат, дуба в кусте он уже не увидит. Так и здесь – если пришел к противоречию, то уверенности в знаниях уже неоткуда появиться, она уже исчезла. Наша формальная модель уже перестала хоть сколько-нибудь адекватно описывать реальность.
Для последнего и предпоследнего дней есть уверенность в том, что казнь назначена именно на этот день, а для всех предшествующих дней ее нет. Это очень напоминает счет у архаичных народов: «один, два, много». Эта параллель глубже, чем кажется на первый взгляд. Архаичный человек не интересовался числами больше двух, для него они все были на одно лицо. Современный человек различает гораздо большие числа – до десятка с первого взгляда, а пересчитать и поименовать может практически любые количества; «раз, два, много» трансформировалось в то, что любое количество, начиная с трех, мыслится как элемент в бесконечном ряду. Принцип математической индукции использует единицу как основание индукции и пару – как шаг индукции, а из этого делает вывод о «многом» – обо всех числах сразу. По аналогии для неполной индукции надо хотя бы три элемента – один служит основанием индукции, а все три элемента дают два повторяющихся перехода (вы замечали, что повторение чего-либо три раза подряд гораздо убедительнее тоже тройного повторения, но вразброс?). Т.е. три есть минимальное количество для того, чтобы вообще заметить повторение шага – вот во что преобразился архаичный счет «раз, два, много».
Если же теперь с этой точки зрения взглянуть на парадокс казни врасплох, то получается, что в начале недели узник видит «психологически бесконечное» число возможных сроков казни, а потом эту «бесконечность» адвокат начинает исчерпывать «с конца», с малых, «психологически конечных» чисел. Именно это принципиальное психологическое различие больших и малых чисел и рождает парадокс неожиданной казни.
Вот,где то так. Понятно?
-
Ну так я давно написал что у заключённого логика не правильная.
Однако четверг тоже не годится, потому что, оставшись в среду живым, ты сразу поймёшь, что казнь должна состояться в четверг.
Вот с этого места дальше не правильно. субботу согласен откинуть и не вешать. Но уже в среду остаётся 2 дня когда можно вешать.
-
Если Архимеду дали бы рычаг и точку опоры, перевернул бы он Землю?
Под "перевернул" понимаю "передвинул" на 180 градусов.
-
Если Архимеду дали бы рычаг и точку опоры, перевернул бы он Землю?
Под "перевернул" понимаю "передвинул" на 180 градусов.
Находясь на этой самой Земле? Тогда я думаю что нет.
-
Предположим, что может он ходить по Космосу, как по земле и что дышать ему не обязательно....
-
Предположим, что может он ходить по Космосу, как по земле и что дышать ему не обязательно....
Я думаю что да. Расчеты не предоставляю ,думаю что это уже просчитал Архимед.
-
Предположим, что может он ходить по Космосу, как по земле и что дышать ему не обязательно....
Я думаю было бы сложно подобрать материал для рычага. Дело в этом? Если не в этом,то думаю,что у Архимеда не хватило бы жизни на прохождение расстояния ,необходимого для переворота земли. Рычаг то будет слишком длинным. А может и десяти жизней ,я прав?
-
прав. я думал именно о времени. чтобы человек мог перевернуть Землю, рычаг будет огромный. подозреваю, что даже на милиметр сдвинуть за жизнь не успеешь
-
прав. я думал именно о времени. чтобы человек мог перевернуть Землю, рычаг будет огромный. подозреваю, что даже на милиметр сдвинуть за жизнь не успеешь
Интересно,а если двигаться со скоростью света? Ведь и так созданы уникальные условия(хождение по космосу, возможность дышать ,так что можно допустить и скорость какую нибудь необычную). А вообще конечно Архимед взял на себя слишком много.
-
кто-нибудь знает массу Земли? лень в поисковиках лазить. можно запросто посчитать, сколько времени займет ее "переворот", если человек поднимает 50 кг и идет со скоростью 5 км/час
-
кто-нибудь знает массу Земли? лень в поисковиках лазить. можно запросто посчитать, сколько времени займет ее "переворот", если человек поднимает 50 кг и идет со скоростью 5 км/час
Я думаю и солнце потухнет и новое на его месте вспыхнет,а он все будет идти.
-
Да, весна идет... ;(
Бидоны.
В классике звучит так: есть две емкости - 7 и 3 л и источник воды. нужно 5 литров в 7-литровой емкости.
В "крепком орешке-3" они ее решали. :)
задачка, действительно для школьников.
1. Набираем 7 л.
2. Отмеряем 3 л.
3. опорожняем 3 л.
4. Отливаем из 7л еще 3 л.
5. опрожняем 3л.
6. из 7л в 3-х отливаем 1 л.
7. набираем 7л.
8. в 3-х литровую из 7-литровой отливаем 2л. (В 3х литровой уже есть 1 л!). В 7л остается 5 л.
Вопрос о наименьшем количестве вроде не стоял.
Но, можно попробовать пооптимизировать.
Бокал с водой и вином. ("Нутром чую, Петька, что литр, а доказать не могу" Чапаев) :)
Задача на пропорции. 6 класс, вроде.
Работало на заводе 100 челов. Сократили 10% персонала.
Поработали, одумались, увеличили численность на 10%.
Сколько стало работников? ;)
-
С бидонами не согласен. Настаиваю на своем варианте. А работников стало 99.
-
С бидонами не согласен. Настаиваю на своем варианте.
Это как понимать?
Про бокалы: по математике - стало одинаково. :)
-
Это как понимать?
Так Вы почитайте тему, там же была бойня по этим бидонам. Я настаиваю на своем варианте ,который исходит четко из условия задачи. Если Вы со мной не согласны, то могу попробывать доказать свою точку зрения.
-
Есть еще одна задачка времен моего детства:
У султана было 12 визирей, у всех визирей были жены. Некоторые жены изменяли своим мужьям и султану это надоело. Он запер всех мужей вместе с женами в 12 темниц, и поставил глашатаев каждое утро объявлять, сколько изменниц убито.
На 4 ночь глашатаи объявили, что все изменницы убиты. Сколько их было? И почему именно на 4 ночь? )
-
Это как понимать?
Так Вы почитайте тему, там же была бойня по этим бидонам. Я настаиваю на своем варианте ,который исходит четко из условия задачи. Если Вы со мной не согласны, то могу попробывать доказать свою точку зрения.
Тему я сразу всю прочел.
Если вы про то что они цилиндры и наклоненные опорожняются на половину - согласен.
Но, таково ли ИЗНАЧАЛЬНОЕ условие задачи?! ???
-
Отверстие, сделанное в любой части бидона или крышки, дает возможность избавиться ровно от половины содержимого, что в свою очередь дает возможность оставить ровно пять литров.
-
???
-
Есть еще одна задачка времен моего детства:
У султана было 12 визирей, у всех визирей были жены. Некоторые жены изменяли своим мужьям и султану это надоело. Он запер всех мужей вместе с женами в 12 темниц, и поставил глашатаев каждое утро объявлять, сколько изменниц убито.
На 4 ночь глашатаи объявили, что все изменницы убиты. Сколько их было? И почему именно на 4 ночь? )
Давайте разгадку. А то я даже в условие не врубился,не говоря уже о разгадке.