Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

Идея отличная. Действительно, можно заработать.

76 (30%)

Хорошая рабочая идея. Если приложить усилия, - будет толк.

122 (48.2%)

Идея так себе. Есть много более интересных вариантов.

18 (7.1%)

Полный бред. Бессмысленная трата времени.

8 (3.2%)

Затрудняюсь ответить.

29 (11.5%)

Проголосовало пользователей: 253

[demid]

фотка не удачная засвет на лице, а dpi?

Да, фотка не удачная, не могу глянец фотографировать. dpi - 300

Я так и подумал, что первый отзыв от вас будет)))

[Идеи Малого Бизнеса]

[7th.Guеst]

1. есть понятие - "неудачный кадр", а есть понятие "неудачная фотка для маркировки", в данном случае кадр нормальный, фотка неудачная в плане засветки на щеках

300 dpi это разрешение фотки в ФШ или маркировки? и кстати какое максимальное dpi станок при маркировки растра выдаёт (механиеское разрешение)?

[demid]

1. На счет фотки: вот здесь именно кадр не удачный, а фотка для маркировки вполне нормальная. Это дело вкуса, я вообще не люблю затемнения на лице, мне это не нравится и поэтому я лицо всегда забеляю, более чем здесь. Это что касается металла или пластика. На дереве ситуация обратная. У меня по-моему где-то здесь есть фото, можно посмотреть. Т.ч. в зависимости от материала, я и готовлю макет. А вот выставить свет и ракурс порой просто неохота или некогда, вот и получается не удачный кадр. 300dpi - это конечно разрешение фото.

[Идеи Малого Бизнеса]

[7th.Guеst]

мне например пробелы на лице не нравится, но согласен дело вкуса.

Просьба не путать понятия разрешение фотки исходного файла и разрешение маркировки.

Вы можете загнать в программу файл размером 15-10 см с разрешением 300 dpi/1дюйм. После того как подгоните фотку под свой медальон (допустим 5 на 3 см) фактическое разрешение фотки станет порядка 900 dpi/1дюйм (по аналогии если изменять размер документа 15-10 см с разрешением 300 dpi/1дюйм до 5см на 3см в ФШ отключив интерполяцию).

 В то время когда разрешение маркировки может быть совершенно другим и зависит напрямую от механического разрешения (то бишь возможностей сканаторов, минимальный шаг с которым они могут перемещать пятно от точки до соседней точки)

Теперь ещё раз - на каком разрешении её маркировали? и максимально возможное dpi в программе?

[demid]

нет, я не путаю никакие понятия. Если исходник фото 300dpi и я уменьшаю размер путем обрезки в размер или установкой в параметрах ФШ, то если было 300, то и будет 300dpi. Если я буду уменьшать размер путем сжатия, то вот тогда dpi увеличится. Я же делаю все первым способом, затем перевожу в бит и выставляю диффузию с цифровыми параметрами необходимыми мне для гравировки на определенных материалах и лазерах соответственно.
dpi, вы сами знаете, на СО и волоконниках разное. Что касается моего волоконник, то я думаю, что он мало чем отличается от других по этим параметрам. Практически у всех волоконников на линзе 100х100, на растре dpi 508-635, зависит от материала. Мне на волоконнике больше нравится маркировка (гравировка) в векторе. Все некогда, но хочу попробовать бит перевести в вектор и гравирнуть. Каков результат интересно будет?!

Да, еще, а у вас на волоконнике выставляется разрешение? Я такого не встречал. Было бы интересно посмотреть, сделайте скрин.

[Идеи Малого Бизнеса]

[7th.Guеst]

demid: чес слово, всё перевенули

Практически у всех волоконников на линзе 100х100, на растре dpi 508-635, зависит от материала.

с чего вы это взяли?

добавлю: линза размером 100х100 фокусирует луч диаметром 0,006 мм, в 1 дюйме 2,54 см, следовательно получаем что на 1 дюйм по горизонтали умещается 4233 точки!

Все некогда, но хочу попробовать бит перевести в вектор и гравирнуть. Каков результат интересно будет?!

ничего не выйдет, половина битов при абрисе просто вылетят, половину не распознает и будет полны фарш, особенно на высоком разрешении

Да, еще, а у вас на волоконнике выставляется разрешение? Я такого не встречал. Было бы интересно посмотреть, сделайте скрин.

Блин вообще просто убиваете...То есть по вашей логике, бабахнули вы в фотошопе картинку Светланы размером 5 на 5 см, с разрешением 5000 dpi на 1 см, пустили на лазер, а он не приколонно вам и выдал 5000 точек на 1 см? И только потому что вы в ФШ картинку на биты поделили в соответственном разрешении? а возможности самого лазера не в счёт? Может быть поняли теперь что разрешение есть не что иное как возможности сканаторов перемещать точку с определённым шагом от точки до точки, а то что получится на материала дело уже десятое. Так какое ваш лазер может выдать разрешение механическое, 5000 тысяч?)

[demid]

с чего вы это взяли?

это не я взял, посмотрите тех. характеристики

Блин вообще просто убиваете...То есть по вашей логике, бабахнули вы в фотошопе картинку Светланы размером 5 на 5 см, с разрешением 5000 dpi на 1 см, пустили на лазер, а он не приколонно вам и выдал 5000 точек на 1 см? И только потому что вы в ФШ картинку на биты поделили в соответственном разрешении? а возможности самого лазера не в счёт? Может быть поняли теперь что разрешение есть не что иное как возможности сканаторов перемещать точку с определённым шагом от точки до точки, а то что получится на материала дело уже десятое. Так какое ваш лазер может выдать разрешение механическое, 5000 тысяч?)

Вы не правильно меня поняли, почитайте внимательней что я писал.
А 5000 dpi на 1см хотя ваш и пример, но очень не уместный. На линзе 100х100 в среднем 200 точек на 1см, а картинку с написанным вами разрешением- это уже слишком! Вообще, мы что-то о разном рассуждаем. Вот минусы переписки - недопонимание о чём речь.

[Идеи Малого Бизнеса]

[demid]

добавлю: линза размером 100х100 фокусирует луч диаметром 0,006 мм, в 1 дюйме 2,54 см, следовательно получаем что на 1 дюйм по горизонтали умещается 4233 точки!

с чего вы взяли?

я не замерял, но как пишут, что: луч диаметром 0,05 - 0,06мм и не в дюйме, а в см.

[7th.Guеst]

добавлю: линза размером 100х100 фокусирует луч диаметром 0,006 мм, в 1 дюйме 2,54 см, следовательно получаем что на 1 дюйм по горизонтали умещается 4233 точки!

с чего вы взяли?

я не замерял, но как пишут, что: луч диаметром 0,05 - 0,06мм и не в дюйме, а в см.

и снова вы не в танке..т.к. не видите разницы между понятием размер пятна, и пятно в которое фокусирует линза луч....
проехали вообщем

[Идеи Малого Бизнеса]

[7th.Guеst]

Павлушка, недавно был в нефтекамске, посмотрел на станочек который вы продали, ну слабенькая машинка в сравнении с джемом, слабенькая...

[demid]

и снова вы не в танке..т.к. не видите разницы между понятием размер пятна, и пятно в которое фокусирует линза луч....
проехали вообщем

да все я вижу и знаю, а что не знаю спрошу у спецов. Я тупо прокомментировал ваши слова и всё! Получается что вы сами с собой спорите. Будете в Москве, заходите, тогда я думаю, понимания общего больше будет)

P.S.
а про какую вы машинку говорили, выше постом? мне механика нужна, но не джем.

[Идеи Малого Бизнеса]

[7th.Guеst]

коллега, вы мне так и не ответили какое максимальное разрешение могут выдавать ваши сканаторы, о каком понимании может быть речь? То есть вы вообще не понимаете что на выходе станок по своему делит картинку на точки  в зависимости от его возможностей. про механику сейчас ПЮ всё расскажет

[demid]

коллега, такого понимания, как макс. разрешение сканаторов в принципе нет, есть понятие разрешающая способность пучка, т.е. размер излучения из калиматора. Данное разрешение у большенства оборудования и моего тоже, 20 линий на мм. Если грубо перевести, то 1200 dpi.
Сканер сам пе себе может сделать разрешение и 3600 и 4500 dpi, но  картина получится непонятная. Кстати, станок на "выходе картинку не делит по своему", а отрабатывает каждую точку , но за счёт размера отдельной точки порядка 40-60 мкм, они просто друг на друга накладываются. Это при больших разрешениях.
И хватит теории. Она абсолютно не нужна здесь ни кому! Надеюсь, что уже вопросов не будет.)

[Идеи Малого Бизнеса]

[demid]

про механику сейчас ПЮ всё расскажет

кто это и что он расскажет?

[7th.Guеst]

постепенно с 400-500 dpi ушли в сторону 1200, прогресс как говорится на лицо)

забавно видеть что человек давший вам подсказку, не берёт во внимание тот факт, что ключевую роль играет размер точки, в которую линза фокусирует луч, а не spot size про который вы говорите, иными словами ни какого "наезда" точек друг на друга на линзе 10на10 см даже на разрешении 3600 Dpi не будет. Да и делит не станок на выходе, а непосредственно ПО. Станок только маркирует. тут вы правы

[Идеи Малого Бизнеса]