По-моему самый большой недостаток - для постройки требуются высококвалифицированные высокооплачиваемые строители c пространственным воображением.
И обычный прямоугольный дом той же площади(в стоимости работы) будет дешевле в несколько раз. В несколько раз повышается количество возможных косяков строителей - ошибки гидроизоляции, теплоизоляции, формы.
Если обкосячатся с формой, то купол будет смотреться как подсдутый полушарик и сложно будет исправлять.
На сайте как преимущества приводится -
Максимальный внутренний объем при одинаковой с «прямоугольным» строением полезной площади. – Больше воздуха и света. Меньше – до 30% - затрат на строительные материалы
Геометрически может и больше площадь, то полезной площади не больше. На втором этаже стены под большим наклоном и имеет ли смысл считать площадь на которую можно только тумбочку поставить. Если считать только площадь где можно ходить в полный рост, то площадь второго этаже уменьшится раза в два.
Наверное как достоинство купола - от него меньше тени. На маленьких участках это очень полезно.
Геодезический купол очень легкий. – Для постройки купольного дома не нужен мощный и дорогостоящий фундамент.
Он лёгкий не потому что он купол, а потому что он каркасный. Если геодезический купол сделать из бетона то он будет тяжёлый.
И то что он каркасный он будет обладать недостатками каркасных домов - низкая теплоёмкость, непонятная прочность.
И стоимость фундамента будет такой же как и у прямоугольных домов из за сложной геометрической формы - потребуется сложная опалубка, в которой нельзя допускать ошибок. Ну и фундамент потребуется по высоте не меньший чем для брусового дома.
Ну и продать, по-моему, такой дом после строительства намного сложнее чем прямоугольник. Вот в качестве ресторанчика такой строить - было бы красиво.