Идеи Малого Бизнеса

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: "3D-кинотеатр" - мифы и реальность  (Прочитано 2882 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Понравилась эта тема - поделитесь ссылкой на нее в соцсетях:

Yurab

  • Newbie
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 115

На этом форуме уже есть несколько тем, имеющих отношение к "3D-кинотеатрам", но уровень обсуждений в них на уровне слухов, сплетен и баек. Посему для обсуждения этой достаточно востребованной темы решил открыть еще одну "ветку", дабы все "интересующиеся" могли получить информацию, что называется, из первых рук ;).

Немного о себе. Зовут меня Юрий, фамилия моя Буйских (с годами я все больше ее оправдываю, но моя "горячность" очень редко бывает безосновательной :)). Последние лет 8 занимаюсь разработкой (а попутно и "эксплуатацией" ) всяческих "презентационных систем виртуальной реальности", используемых в таких областях, как образование, реклама, дизайн и, конечно же, "сфера развлечений". Одним из "продуктов" (причем не основных, а так, побочным) явилось оборудование для этого самого "3D-кинотеатра", на который возлагают большие надежды многие предприниматели. Попробуем разобраться, на сколько же их надежды оправданы.

Для начала давайте определимся с терминологией.

Для «обзывания» эффекта объемности у ПЛОСКОГО изображения (например, напечатанной полиграфическим способом на ПЛОСКОМ листе картинки или проецируемого на ПЛОСКИЙ экран кинофильма) есть два основных термина: «стерео» и «3D». Первый происходит от греческого stereos - телесный, твердый, объемный, пространственный, второй от английского three-dimensional - трехмерный. С этим самым англоязычным «3D» есть некоторая неоднозначность: мало того, что нет прямой смысловой связи с объемностью, так еще та же самая аббревиатура используется также для обозначения технологий создания в том числе и киношных «картинок» с помощью программ ТРЕХМЕРНОГО моделирования: геометрические объекты моделируются с помощью полигональных сеток, координаты вершин которых задаются ТРЕМЯ числами («мерами»), отсюда и название – «трехмерный» или «3D». Поскольку 3D-программы в кинопроизводстве используются (особенно последние годы) очень широко, то ярлык «3D» с полным на то основанием можно повесить на ЛЮБОЙ фильм, попадающий на экраны. А что делать, если в «компьютерном» (а таковыми в разной степени являются поголовно все) фильме присутствует еще и объемный эффект? Можно тупо сложить «3D» и «3D» и получить «6D», а что, выглядит весьма круто, но совершенно не отражает сути. Посему, чтобы не вносить путаницу, эффект объемности у ПЛОСКОГО (подчеркиваю это еще раз – ПЛОСКОГО) изображения будем обозначать хоть и архаичным (по сравнению, конечно, с более «модерновым» «3D»), но в данном случае совершенно правильным и адекватным словом «стерео».

Вот как трактует термин «стереоскопический эффект» и некоторые связанные с ним явления замечательное издание «Стереоскопия в кино-, фото-, видеотехнике. Терминологический словарь», выпущенное самой авторитетной (о чем, в частности, свидетельствует «Оскар» в номинации «За технические достижения», полученный за разработку и внедрение системы «СТЕРЕО-70», до сего дня остающейся одной из самых совершенных вмире) в области стереокино организацией (ныне покойной, к сожалению) – НИКФИ (Научно-исследовательский кинофотоинститут):


СТЕРЕОСКОПИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ [англ. stereoscopic effect], стереоэффект – ощущение протяженности пространства и рельефности, возникающее при наблюдении реальных объектов, стереонаблюдении, рассматривании стереопар или голограмм. Главной основой с.э. являются механизмы СТЕРЕОСКОПИЧЕСКОГО ВОСПРИЯТИЯ. Наиболее заметно с.э. проявляется при одновременном воздействии бинокулярных и монокулярных факторов пространственного зрения. Темин «с.э.» в ряде случаев используют как понятие, характеризующее эффектные кадры стереофильма с изображениями объектов в предэкранном пространстве.

СТЕРЕОСКОПИЧЕСКОЕ ВОСПРИЯТИЕ [англ. stereopsis] – психофизиологический процесс воссоздания трехмерной картины из двух отличающихся друг от друга изображений на сетчатках левого и правого глаза. В процессе с.в. мозг учитывает различия в этих изображениях и позволяет с большой точностью оценивать степень рельефности и относительную разницу расстояний между объектами по глубине при их наблюдении в реальном пространстве или по их изображениям при стереоскопическом отображении.

СТЕРЕОСКОПИЧЕСКОЕ ЗРЕНИЕ [англ. stereoscopic vision, stereovision] – бинокулярное зрение, позволяющее оценивать рельефность объектов и протяженность пространста на основе бинокулярных параллаксов при наблюдении реальной пространственной картины и при стереоскопическом отображении. По различным данным, от 2 до 6% людей не обладают с.з. и еще 10% имеют различные отклонения от нормального с.з.


Как видим, способность «ощущать протяженность пространства и рельефность» заложены в наших МОЗГАХ от природы, по крайней мере в мозгах большинства людей, но по крайней мере один из шести этой способности лишен. (Я эту статистику каждый день наблюдаю в своих стереокинозалах – из 10 зрителей, пришедших первый раз, 1-2 жалуются на отсутствие стереоэффекта вообще, еще 1-2-ум он кажется недостаточно выразительным).

Каким же образом используется наша способность увидеть объем, например, при разглядывании совершенно плоской картинки на совершенно плоском экране, в том же стереоскопическом кинотеатре?

У подавляющего большинства людей два глаза и расположены они на некотором расстоянии друг от друга (у взрослых это в среднем 65 мм). Из-за этого предметы, расположенные на расстоянии не дальше 15-20 метров, левый и правый глаз видят по-разному. Хотя разница между «картинками» на сетчатке левого и правого глаза небольшая (и тем меньше, чем дальше от нас наблюдаемый объект, при расстояниях больше 20-30 метров обе «картинки» для мозга «выглядят» одинаково), но даже из нее наш мозг (вернее, мозг большинства из нас) умудряется извлекать информацию о пространственной глубине и рельефности объектов.

Теперь на месте глаз представим две камеры, снимающие «кино». Предположим, отсняли. Теперь возьмем два проектора и зарядим в них отснятые пленки, один проектор будет показывать «кино» для левого глаза, другой, соответственно, для правого. Если бы глаза у человека были устроены, как у хамелеона, то никаких проблем бы с просмотром «стереокина» не было – два проектора, два экрана, однин глаз смотрит на один экран, второй – на другой, сиди и наслаждайся стереоэффектом. Но человеческое зрение устроено таким образом, что оба глаза смотрят в одну точку, причем точка эта не неподвижная, а постоянно перемещается по поверхности попадающих в поле нашего зрения объектов. Так что картинки от двух наших проекторов придется проецировать на один экран. И вот тут в полный рост встает вопрос, а как теперь разделить (стереоскописты говорят «сепарировать») общую картинку на две отдельные для левого и правого глаза. Собственно, вся история стереокино и состоит из поисков ответов на этот «основополагающий» вопрос.

Многообразие придуманных схем «сепарирующих устройств» можно сравнить, пожалуй, с многообразием проектов вечного двигателя, но на практике в «коммерческом стереокино» получили распространение и дожили до наших дней лишь три метода получения стереоизображения. Во всех трех методах в качестве «сепарирующего устройства» используются очки со специальными фильтрами в качестве стекол.

В анаглифическом методе левая и правая картинки окрашены в какие-нибудь контрастные цвета, например, красный и синий. В очках установлены фильтры таких же цветов и таким образом каждый глаз видит только предназначенную для него картинку.

В поляризационном методе принадлежность картинки к правому или левому каналу кодируется не цветовыми, а поляризационными фильтрами, которые устанавливаются также и в очках.

Оба метода страдают неустранимыми недостатками, проистекающими из-за того, что на экране в каждый момент времени присутствуют сразу обе картинки и качество сепарации ракурсов зависит от очень многих факторов. Достоинство (и то весьма сомнительное и на сегодня вообще потерявшее свою актуальность) же всего одно – невысокая цена «сепарирующих устройств».

В методе чередования кадров (по-английски page-flipping – «листание страниц») в каждый момент времени на экране присутствует только одна картинка (например, четные кадры предназначены для левого глаза, нечетные – для правого), а сепарирующее устройство «моргает» синхронно со сменой кадров на экране. На заре стереокино «моргали» механические шторки («затворы») от фотоаппаратов, из-за чего метод получил название «затворного». Разделение ракурсов было идеальным, да вот только сами «затворные» очки из-за наличия механических частей (да других в них и не было ) были очень ненадежными и недолговечными.

Но все поменялось, когда «затворы» стали электронными: стеклянное окошко с прослойкой из «жидких кристаллов» меняет свою прозрачность («открывается» или «закрывается») в зависимости от приложенного электрического потенциала. Для синхронизации очков используется сигнал кадровой развертки видеокарты, к которой подключается проектор, на «профессиональных» видеокартах этот сигнал выведен на специальный разъем, плюс само «листание страниц» осуществляется аппаратно, что гораздо эффективней применяемых в «бытовых» видеокартах программных методов (как в 3D Vision, например).

Но какой бы метод получения стереоизображения не применялся, стереоэффект в современном кино все-равно остается всего-лишь ИЛЛЮЗИЕЙ, возникающей в МОЗГАХ зрителей, причем далеко не всех поголовно. Посему, чтобы не морочить голову всякими "маркетологическими изысканиями" вроде 3-4-5-6-сколько-то-там-буковок-D, будем называть вещи своими именами - кинотеатр с иллюзией объемности плоского избражения (сокращенно ИОПИ) так и будем называть - ИОПИ-кинотеатр.
« Последнее редактирование: 15 Март 2011, 13:40:11 от Yurab »
Записан
FREE YOUR MIND!!!

Идеи Малого Бизнеса


Yurab

  • Newbie
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 115
Re: "3D-кинотеатр" - мифы и реальность
« Ответ #1 : 15 Март 2011, 14:09:58 »

ИОПИ (иллюзия объемности плоского изображения, в нашем случае "киношного" ) вещь весьма хрупкая, чтобы вызвать ее у максимально возможного числа зрителей, требуется приложить немало усилий, а вот разрушить ее очень легко. Во-первых, ИОПИ-кино надо правильно снять, задачка здесь гораздо сложнее, чем просто взять две расположенные определенным образом камеры. Во-вторых, "правильно" снятое ИОПИ-кино надо правильно же и показать. И в третьих, "правильно" снятое и показанное кино надо еще и "правильно" смотреть. Учитывая некоторую "размытость" критериев "правильности" и саму "иллюзорность" ИОПИ (прошу прощения за тавтологию), бизнес, построенный на "продаже" этой самой ИОПИ имеет весьма иллюзорные шансы быть успешным (еще раз прошу прощения за каламбур :)).


Ну уж если вы все-таки решили "вляпаться" в такое иллюзорное занятие, то для того, чтобы вызвать ИОПИ в мозгах как можно большего числа зрителей, вам потребуется специальное кинооборудование.

Сейчас оборудование для "3D-кинотеатров" не предлагает только ленивый, но подавляющее большинство таких "предлагальщиков" - банальные торгаши, пытающиеся подзаработать на "модном" веянии.(В своем стремлении  они не оригинальны: начиная с момента изобретения кинематографа каждые лет 30-40 запылившийся лейбачок "3D" достается с дальней полочки, пыль стряхивают и пускают лейбак в дело по-новой. Нынешний "3D-оживлеж" (весьма слабенький, надо заметить, ни в какое сравнение не идущий с настоящим ажиотажем 50-х годов), скорее всего последний: на горизонте вовсю маячит голография (она, правда, это делает с 60-х годов прошлого века, но сейчас ее очертания стали вполне отчетливыми), а технологии с ИОПИ навсегда уйдут в историю.) Фирм, предлагающих действительно ГОТОВЫЕ РЕШЕНИЯ для "коммерческих кинозалов", в России ЕДИНИЦЫ, но ценничек у них весьма сильно превышает те самые 500 тыр., в которые клятвенно обещают "уложиться" "предлагальщики бюджетных решений".

К публичным кинозалам предъявляются вполне определенные требования, нарушение которых может служить основанием для закрытия заведения (если вы думаете, что у нас до сих пор "дикий" капитализм и всяческие надзорные органы вроде СЭС у нас зря получают зарплату, то вы глубоко заблуждаетесь). Один из главных критериев - яркость проекторного изображения, причем не абсолютная, а УДЕЛЬНАЯ, в рассчете на кв. метр площади экрана. Для полностью затемненного помещения она должна составлять не меньше 350 Лм на кв. метр. Т.е. проектор с яркостью, например, 4000 Лм, годится для зала с экраном площадью максимум 10-12 кв. метров или размерами 2.5х4. У проекторов с цветовым колесом (а таковыми являются поголовно ВСЕ "бюджетные" - ценой менее 100 тыр - проекторы) в режиме "3D" яркость падает почти вдвое, так что для 3D-кинозала нужен проектор удвоенной яркости. Плюс стереоочки поглощают до 70% светового потока, так что для более-менее комфортного просмотра 3D-фильмов нужен проектор с еще бОльшей яркостью. По собственному опыту скажу, что для экрана 2.5х7 метров нужен проектор с яркостью не меньше 5000 Лм в режиме "3D", т.е. с номиналом 8000-10000 Лм.

Еще один немаловажный показатель - разрешение проекторной картинки. У бюджетного проектора с высокой яркостью разрешение не больше 1024х768 пикс (у проекторов 1280х720 номинальная яркость не превышает 2500 Лм, что для более-менее большого экрана никак не приемлемо). Пропорции "киношной" картинки составляют от 1.9:1 до 2.4:1, в экран с пропорциями 3:4 такая картинка вписывается с потерями "рабочего поля" проектора в виде темных полос сверху и снизу. РЕАЛЬНОЕ разрешение фильма с пропорциями 2.35:1 на проекторе 1024х768 будет составлять всего-навсего 1024х435 пикс (немногим больше, чем у экрана современного мобильника). 3D-фильмы на BD3D имеют пропорции, как правило, 1.9:1, но и для них реальное разрешение будет составлять 1024х540. А теперь растяните такую картинку на экран размерами хотя бы 2х5 метров, надо сказать, зрелище получится довольно унылое, особенно с небольшого расстояния, большинство зрителей смотреть (да еще и деньги платить) на такое "кино" не захотят (они его лучше посмотрят на экранах своих мобильников, тем более, что мобильники с ИОПИ уже появились в продаже и стоят практически столько же, сколько и без ИОПИ). Так что для более-менее вместительного кинозала с экраном "приличных" размеров понадобится проектор с FullHD разрешением .
« Последнее редактирование: 15 Март 2011, 14:24:32 от Yurab »
Записан
FREE YOUR MIND!!!

Toti

  • Blocked PM
  • Jr. Member
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 473
  • Все намного проще, чем кажется
Re: "3D-кинотеатр" - мифы и реальность
« Ответ #2 : 15 Март 2011, 19:19:17 »

Заканчивайте создавать новые ветки и бегать от вопросов.. а тем более тиражировать одну и туже информацию.. 
Может проще ответить на вопросы? Или просто у вас нет ответов? И вы пытаетесь нагреться на простачках?  Дублирую в третей вашей теме для вас же вопросы.:

Что то я не понял.. В ветке про мини кинотеатр вы не смогли ответить на прямо поставленные вопросы, так вы сюда пришли писать.. Так я здесь повторю..
Конкретно что вы имеете против 3д лиги? приведите сравнения их цен и там где можно купить дешевле? Как вы решаете вопрос с прокатом фильмом по лицензии.. и вообще где находится именно ваш кинотеатр если он есть?

Новые ваши темы просто буду удалять
Записан

Идеи Малого Бизнеса

Re: "3D-кинотеатр" - мифы и реальность
« Ответ #2 : 15 Март 2011, 19:19:17 »

Yurab

  • Newbie
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 115
Re: "3D-кинотеатр" - мифы и реальность
« Ответ #3 : 15 Март 2011, 20:13:46 »

Да ради Бога, испугал ежа голой ж***й, я и сам на этот форум больше ни ногой.
Записан
FREE YOUR MIND!!!

Toti

  • Blocked PM
  • Jr. Member
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 473
  • Все намного проще, чем кажется
Re: "3D-кинотеатр" - мифы и реальность
« Ответ #4 : 15 Март 2011, 20:22:37 »

Судя по всему я прав оказался...
Записан

Идеи Малого Бизнеса

Re: "3D-кинотеатр" - мифы и реальность
« Ответ #4 : 15 Март 2011, 20:22:37 »

 

Рейтинг@Mail.ru Рейтинг Досок Объявлений

Homeidea.ru © 2006-2020
Мы в социальных сетях
Разместить рекламу

Страница сгенерирована за 0.514 секунд. Запросов: 29.